|
|
因为特等奖和一等奖空缺，国家自然科学二等奖通常代表中国自然科学领域
非常杰出的研究成果。因而，在普通百姓的眼里这是一项极高的荣誉。然而，这
样一项非常严肃的科学成就奖项也难免受到玷污。浙江大学的叶志镇去年因
“ZnO基材料生长、P型掺杂与室温电致发光研究”荣获了这一奖项。姑且不论他
们成果的真实性（据说圈内人士颇有看法），从他们发表的文章就可以看出一些
造假的嫌疑。让我们仔细地看一下叶志镇发表在半导体学报26卷11期2664-2666
页和APPLIED PHYSICS LETTERS 88, 173506的两篇文章吧。在半导体学报和APL
的文章里作者都给出了电致发光的光谱。仔细检查两个光谱曲线，除了光谱波长
范围的差别外，可以肯定地讲，在相同的波长范围内两条光谱曲线是完全相同的，
甚至噪声信号都完全相同，可以肯定来源于同一次测试，或者来源于同一次伪造。
但是，作者在两篇文章中对获得这两条曲线的测量条件给出了不同的说明。在
APL的文章的Fig. 4中，明确标明二极管的驱动电流为40毫安，但半导体学报中
却讲“图3 给出了室温下对ZnO 发光二极管加22V 正向偏压、80mA 电流时的电
致发光谱”。我们基本可以认为在某一篇文章中叶志镇教授说了假话。
出于好奇，本人检索了叶志镇近年来发表的同ZnO p型掺杂的文章，现将文
章列出如下。粗读文章后大有感慨，叶教授可以算是高手中的高手，无论采取
MOCVD方法，还是磁控溅射方法，叶教授都可以从容地实现ZnO的p型掺杂。为此
本人又同其他国内外其他从事ZnO研究的人探讨过此事的可能性，绝大多数人表
示怀疑。
或许，叶教授会用自己粗心来为本人指出的造假之嫌辩护，但这样的辩护真
的很无力。其实，叶教授很容易证实自己的清白，重新制备样品，请5-10个相关
研究的课题组证实其真伪。如果其结果为真，本人及其他持相同意见者从此封住
嘴巴。如果为假，希望叶教授和其他当事者承认错误，退回奖项。接受浙江大学
的相关处理。
记得杨卫校长在接受央视柴静采访时讲到过他的决心，希望杨校长真正能够
落实在行动上。 |
|
发表于 2009-12-5 17:50
提升卡
变色卡
显身卡
楼主