主导眼没意义

弦音

例一：
    裸眼视力：
    R：0.8
    L：0.4
    足矫视力：
    R：+1.00DS＝1.0
    L：-1.50DS＝1.2
    主导眼：右
    此例我们要如何给光？按照主视眼优先原则，给光为：
    R：+1.00DS＝1.0
    L：-1.00DS＝1.0
    这样做双眼视力是平衡了，没有问题。但是在看一尺近用时，右眼要用3D调节，左眼要用2.5D调节，调节处于不平衡状态，而且这种不平衡是人为故意造成的，科学吗？
例二：
    裸眼视力：
    R：0.3
    L：0.6
    足矫视力：
    R：-2.50DS＝1.2
    L：-1.00DS＝1.2
    主导眼：右
    试戴头晕无法适应，我们该按什么样的原则来调整给光？如果是按“主导眼优先”那就是：
    R：-2.50DS＝1.2
    L：-0.75DS＝1.2-2
    可是病人在未戴镜之前，一直都是左眼比右眼看得清，现在配上眼镜了却要右眼比左眼清，显然更加难以适应。试调整成：
    R：-2.25DS＝1.0+2
    L：-1.00DS＝1.2
    病人立刻感到很舒服，没有不适了。但这显然又违背了“主导眼优先”的原则。
    在验光实践中，我们用传统的（即“双臂伸直两手组成三角，透过三角看远处目标”）测试主视眼的方法，发现有70%以上的人主视眼都是右眼，同时也发现，超过一半的人右眼视力比左眼差，近视度数高于左眼，在给光无法让他们双眼视力相同的情况下，优先左眼稍清些符合他们既有的视物习惯，更容易适应。因为他一直以来都是右眼模糊而左眼相对清晰。但这样做又明显违背了“主导眼优先”的验光原则，究竟该怎么做才合理？
    在以往坛友对主导眼的讨论中，曾经对“主导眼”这一说法产生过很大的争议。以“新视界710”为代表的坛友认为根本不存主导眼，只不过在测试时，人无意识地、习惯性地优先把测试孔放在右眼前，或者会通过头部的不自觉移动而让右眼优迁，所以与其说测的结果是“主导眼”，不如说是“主导手”、“主导头”。
    在实践中我发现，右手习惯的人主导眼也多为右眼，左手习惯的人主导眼多为左眼，这个结果进一步验证了测试时并非眼在主导，而是头和手在主导。头和手的配合让一只眼优先，能证明这只眼是主导眼吗？假如头绝对不动，而把视孔放置于两眼中间亦不动，则无法测出主导眼。当然，无法测出主导眼就能证明没有主导眼吗？这个也可以存疑，但这并不影响我们得出如下结论：
    1、现今的主导眼测试方法若无被测者的头手配合，则测不出结果；
    2、主导眼与视力无关。并非是视力好的那只眼，也不一定是视力差的眼；
    3、“主导眼优先”的给光原则只是想当然的说法，并无科学依据，实践中也证明不可行；
    4、主导眼的现实意义和作用不明。

陈大

钱思宇 发表于 2015-12-11 12:03
可以在四点测试时，判断其主导眼，看到2红2绿右眼主导眼，看到1红3绿左眼主导眼 ...

这可能也不一定对，我用小孔测是右眼为主，但红绿四点时，右眼红，但我正常都看到三个绿。一个红。

藏镜人

主导眼确实是存在的，但是应用的范围并没有那么广泛，在当双眼无法正确平衡时,那主导眼便对此人没有意义，例如单眼可见最小视标两眼差一行以上，（R：0.9）（L：1.0）那么主导眼便没有意义（不考虑）。
两眼度数视差大，但是视力值（VA）一样，在检验时主导眼还是要考虑的，只是在下处方时，主导眼可以不做优先考虑或不考虑，例如：R：-300（1.0） L：-1.00（1.0）如果客人以前没有配镜过，那下处方就可以不考虑主导眼；可是如果以前就有戴过眼镜，旧眼镜处方如R：-2.50  L：-0.75，那一样新度数依然要考虑主导眼。

rick

對玄音這個看法我並不認同.您上面兩個案例發生不適原因主要在…
1例一  驗光時沒有做好調節平衡測試所致. 如果有做好雙眼調節平衡及不會發生上述症狀. 跟主視眼無關.

2例二  患者 R：0.3     L：0.6 當他矯正成足矫视力：    R：-2.50DS＝1.2
    L：-1.00DS＝1.2
    主导眼：右
    试戴头晕无法适应
   這例子是右眼節狀肌比左眼疲勞造成, 跟主視眼無關.


主视眼又称优势眼,所谓优势眼是指两眼中选择性注视视线方向的眼睛，1953年由Porta提出.

根据其类别其中一些人为左优势眼记为左型(Ltype)另一些人为右优势眼记为右
型(Rtype)在两眼同时视时两眼同时接受外界信息向大脑视中枢传递到双眼视网膜重新整合成一体但不能识别视网膜像，且在重合领域局部抑制另一图像，尽管这种抑制不是很稳定在竞争中一眼传递的图像还是更具有优势，此眼即为主视眼.

主視眼關係的已經到最複雜的大腦層面部分,近代對主視眼的研是很嚴謹的,用的儀器也相當精密.

節錄文獻報告….
國外學者 ROMBOUTS在1996年应用功能MRI成像(functionalMRI简称MRI)对主视
眼进行过相关检查。他在对26例受试者进行左右眼和双眼交替光刺激后用MRI检查其大脑两侧距状裂，发现有22例受试者左右眼分别单独受刺激时在大脑的不同区域出现了兴奋灶，其中8例为左眼主视眼，l4例是右眼主视眼。在主视眼受刺激时所引起的兴奋灶范围更大。当右眼为主视眼时主视眼与非主视眼之间的差别有统计学意义。这些结果说明与非主视眼相比，主视眼激活的初级视皮质范围更广阔。刘珏等學者注意到，主视眼的最佳矫正视力常优于非主视眼，这与主视眼可能激活更广阔范围的视皮质区域相关。生理上正常的状态是双眼的正常和谐同时使用，我们不能自主选择用哪一只眼观看，只能将双眼获得的视觉信号通过融和加工后得到视觉信息。在正常的双眼视觉机制前提下，即非主视眼并非弱视眼或斜视眼的情况下，大多数人都存在主视眼与非主视眼。灵长类枕叶皮层的优势柱是在出生后形成的，也就是视环境在关键期对视系统“塑造”的结果，这种结果一旦固定下来，形成了一种“平衡”，便有了主视眼与非主视眼之分。研究发现，猫主视眼侧优势柱的驱动细胞多于对侧眼，驱动细胞的数量差别正是这种“塑造”的结果，是以上皮细胞死亡为代价的。虽然没有人类的类似实验结果，我们认为主视眼的存在以及主视眼带来的眼优势柱的相关改变可能是一种生理范围内的差异，这种由基因决定或是幼年时期形成的较难改变的眼优势的现象，已为多数研究所认可。国内外研究显示主视眼与年龄、种族、文化程度、手或足偏利情况均无关，至今没有证据表明主视眼与任何病理生理学改变相关。一般认为，主视眼的存在是独立于患者性别、年龄、左右手偏利以及双眼屈光状态之外的眼的一种特征，其与上述诸因素均无关由于视网膜神经与各皮质区之间连接强度不同，而形成不同模式的主视眼，其稳定性形成后会受到不同因素的干扰，但在屈光矫正后，可达到视觉上平衡，包括光学、视力、红绿色觉、影
像及运动的平衡。在我们的研究中亦发现散瞳不会引起主视眼的改变，戴镜矫
正后也不会引起主视眼的改变，LASIK手术后患者的主视眼也基本没有变化。现今研究主视眼的偏向性受不同的矫正方式及镜片屈光度不同的影响，在视网
膜上产生不同的像质，会受不同视觉信息的调控，我们的结果中有个别现象
(见表1中一例主观眼发生改变)，由于我们研究的例数(50例)有限，这一现象有待我们进一步研究。测试裸眼与矫正后主视眼的状况有实际意义。视觉中枢系统在发育过程中，40％以E的突触联系破坏，直至视成熟，如人为地破坏这种视力“平衡”，势必造成优势部分的“重塑”，便可能会带来整个视路超微结构或功能上的改变。将非主视眼的视力矫正到优于主视眼，势必打破这种平衡，这可能造成睫状肌承担额外的负担，而表现为戴镜不适。在验光配镜中，如果将非主视眼的戴镜视力矫正刮优于主视眼就会引起戴镜不适，导致配镜失败 ’弱视个体，医学验光在双眼平衡阶段决定处方的屈光度，尤其是在现有的镜片
精度致双眼无法同时达到一样清晰的情况下，往往选择保持其优势眼清晰的处
方。保持患者主视眼的视觉质量更清晰，这样可以大幅度降低患者戴镜后的
主官感觉不适。

rick

補充一下...主視眼這個理論我認為是很清楚的,不會去懷疑.
近代的實驗也已經用 MIR 核磁共振來證明他了.

黑暗中摸索

姜是老的辣 ！ 顶起来 ！看了以后感觉真的很有道理！ 学习了 谢谢！

黑暗中摸索

举例说明，让人十分易懂！

截拳道

个人理解，可能有点愚昧，请不要笑话。在知道主导眼这一词后，就经常做主导眼的测试了，但是遵守的原则不是所有的顾客都主导眼优先，就像炫音版主说的一样，会没有意义，而是首先要遵守其他原则，然后是主导眼原则，比如，先遵守舒适原则，清晰原则，等，然后是主导眼原则。我把两只眼睛比着两只手，小的时候大人们都尽可能的教我们，右手写字，右手拿筷子，因为大部分的人，右手会更灵活，社会上很多东西的使用，都更为右手设计，当然要是有的人右手都没有，或右手残疾了，那当然是用左手了！

杨过

我一般很少测试主视眼,
当然主视眼 有一定的临床意义,
例如:渐镜的测试,瞳高啊 !!等等

陈大

主眼也是用眼习惯形成的。是习惯也就可以改变。对于配眼镜的人用主眼清晰不如说用习惯的清晰眼清晰。我正常是不测主眼。

陈大

有时候测也是一个方法。并未考虑这测后有运用

朱一刀

其实测主导眼是我们验光程序中一个花招

long5326958yjl

灵活的验光，给出顾客适合舒适的度数很重要！不能否认主导眼测试的意义,就像一刀前辈说的，这是一个花招，用好了顾客可以认同你的观点，让你们之间更好的互动和沟通.