【转】眼正负相对调节力比值变化与近视眼发病关系的研究

独孤求亮

目的选择同年龄组、同等学历大学生测量不同眼屈光组正、负相对调节力和隐斜度等调节参数,分析其与近视眼的发生发展的关系,同时也分析眼调节参数之间的内在联系。方法在知情同意情况下选择中国医科大学94期新入校新生292人,年龄范围:17岁-21岁(平均年龄18.76岁)。电脑验光基础上,使用综合验光仪进行主觉验光,严格遵循系统的标准验光程序;所有受试者(屈光不正者在屈光矫正后)在综合验光仪上测其调节幅度,正、负相对调节力,调节滞后量,远、近隐斜度;最后用±2.00D蝴蝶镜测调节灵活度。根据受检者屈光状态的不同分为五组,正视组29人,低度近视组118人,中度近视组82人,高度近视组37人,屈光参差组26人;其中屈光参差组不纳入研究对象;对不同组眼调节参数进行统计学分析。
结果
一、调节幅度正视右眼组绝对调节力均值(7.15±2.76)D,低、中、高度近视组右眼绝对调节力均值分别为(5.05±2.05)D,(5.27±2.13)D,(5.16±2.06)D;正视左眼组绝对调节力均值(7.38±2.66)D,低、中、高度近视组左眼绝对调节力均值分别为(5.03±1.79)D,(5.52±2.32)D,(5.28±2.15)D;正视组与近视组之间的调节幅度差异有统计学意义:而不同近视组之间两两比较差异无统计学意义;左右眼别之间差异无统计学意义。
二、正相对调节(PRA)正视眼组正相对调节力均值(4.87±1.47)D,低、中、高度近视组正相对调节力均值分别为(2.36±1.21)D,(2.92±1.40)D,(2.86±1.81)D;与正视组比较,不同近视组PRA均有显著降低,差异有统计学意义;近视组之间PRA两两比较,结果是低度近视组与中度近视组之间有差异,P<0.05;而高度近视组与低、中度近视组间无明显差异,P>0.05。
三、负相对调节(NRA)正视眼组负相对调节力均值(2.09±0.46)D,低、中、高度近视组负相对调节力均值分别为(1.99±0.51)D,(1.95±0.45)D,(1.99±0.47)D;与正视组比较,不同近视组NRA略有降低,但差异无统计学意义。
四、PRA/NRA的比值正视眼组PRA/NRA的比值均值(2.35±0.51),低、中、高度近视组PRA/NRA的比值均值分别为(1.21±0.66),(1.53±0.76),(1.49±0.95);与正视组比较,不同近视组PRA/NRA的比值均有显著降低,差异有统计学意义;近视组之间PRA/NRA的比值两两比较,结果是低度近视组与中度近视组之间有差异,P<0.05;而高度近视组与低、中度近视组间无明显差异,P>0.05。
五、调节滞后正视眼组调节滞后均值(-0.65±1.09)D,低、中、高度近视组调节滞后均值分别为(-0.48±0.93)D,(-0.75±1.00)D,(-0.50±0.86)D;与正视组比较,不同近视组调节滞后略有改变,但差异无统计学意义。
六、远、近水平隐斜(DLP、NLP)正视眼组远、近水平隐斜的均值为(0.56±2.36)~▲与(3.13±4.88)~▲,而不同屈光度的近视眼组的均值与正视组接近,差异无统计学意义;但低度近视组与高度近视组间的NLP有统计学差异。
七、调节灵活度正视眼组调节灵活度的均值为(12.68±4.36)cpm,略高于不同屈光度的近视眼组,但其之间的差异无统计学意义。结论1、近视眼的正负相对调节力比值明显低于正视眼,近视眼的正相对调节明显下降,引起调节储备不足形成远视性离焦是近视发病病因之一。2、本研究近视眼与正视眼负相对调节力、调节滞后,远近水平隐斜视,AC/A的比值和调节灵敏度等调节参数差异无统计学意义。

独孤求亮

字大看起来舒服，呵呵

我是小草

我进眼镜行业4年多，现在在看这篇文章使我更深地了解了调节的意义，也辨别出一些老师讲课的错误。另外我觉得正相对调节的正常值是不是该改一改了，本文“正视眼组正相对调节力均值(4.87±1.47)D”，而我们国家正常值-2.37D±1.00D？

西施故里

本文的观察对象基本属于成人范围了。不知有无对青少年近视眼进行过类似的观察！

陈大

近视成因太复杂

zr7390

有学习之处

视康泰来

光明佑使

正负相对调节只是一个大概的对处方修正的方向，近视的成因太多了，有的人今天不高兴就说不清晰，有的小孩子就喜欢带付眼镜故意说看不清黑板让爸妈给她配眼镜的也见过…………总之我们所学的是为了更好的解决近视问题。排除万难去伪存真

huangqifang420

学习了