视力问题

张伟

1 标准视力定义的是1.0为标准（怎么定义的去看下，何时定义的，当时的条件如何请了解下）最小视角即最小可分视力或1’视角视力，通常用的视力表都是指中心视力（但是眼底细胞间距医学上从来就没排除过个体差异）

2 超过1.0，按理论定义就是个屈光不正（请把远视矫正回去，啥，清晰度没原来好，看远的吧，去问下开飞机的人远视力好啊，2.0的抓一个就是，仪表盘呢？？累啊调节跟不上了！三十多岁就有戴花镜看小字的啊）

3 还是回到1.0视力定义：5米及以外，调节静止。那么5米有没调节？？0.20D！那么有几家的验光距离做到5米呢？现在用投影的都是3米多点，条件好点就是个短距离的魔术箱！
检查的工具，投影，魔术箱，灯箱之类视标大小各位验光专业人员又有几个自己测量过视标大小，计算距离验证偏差呢？？？

4 试戴用的镜片，一般都是球面的，自己拿焦度计测量下吧，中心度数还好，边缘呢？？（裸眼看东西一般都是眼球转下啊）一般只能解决低阶像差（近视、远视、散光）;可是高阶像差如球差，彗差，三叶草，四叶草，色差，不规则散光等，解决不了啊。你要搞个可以解决高阶像差的插片才可以和裸眼做比较么！（凹透镜都是缩小物体的）（还得搞个凹透镜但是不缩小物体得）
镜片光学中心如何保证100%和人眼视轴一条线？？？（没有任何偏差？？？）

5矫正视力单眼1.0，双眼1.2还是单眼0.8双眼1.0？？
6不戴眼镜的正视眼却看到2.0 和1.5，单眼看还是双眼看？？红绿平衡否？


标准视力按理论定义确实是1.0单眼！但是从来就不排除个体差异，
要确实论证这些那么眼底细胞大小，间距排列你查了没？（我查不了）
像差查了没？？（有这样的仪器，但是一般都是医院准分子手术用的）（但是试片却是用低阶的球面镜去查，部分医院有用激光打的像差PMMA板，可以在术前体验）
检查距离多少？调节还有多少？？？
检查设备的准确性（视力表视标尺寸是否标准，插片本身的光学精确度以及光学能力）

对零售店来讲！现有条件以及实际情况来讲矫正好的近视（单眼？双眼）去和裸眼（单眼？双眼）可到2.0的非正常的正视眼比较没有多大意义

另外很多不戴眼镜的人认为看东西确实足够清楚了，视力很好没必要消费眼镜，但是真实情况却是确实是有度数的，这个观念不光是不懂的非专业的消费者的想法，我们部分行业内人士也是这样的观点（蛋糕做不大）

新视界710

张伟，你好！
你说标准视力是1.0这个观点我不太同意。因为，视力存在个体差异有人的视力能够达到2.0能说他不标准吗？2.0的视力难道有问题吗？有2.0的视力又有什么不到呢？所以，我觉得标准视力是1.0的说法是不是有些问题。1.0应该是正常视力范围的下线吧。
视力表可以设定标准，正常视力可以设定标准，而视力设定标准好像不太合适吧。

藏镜人

「标准视力」就如同顾老师所说应该是没有这个名词！…验光终点的标准倒是听说过，也就是MPMVA为终点（当然我所说的并不是指MPMVA就是配镜原则）


「定义」这个名词是非常严谨的也是任何一个名词的根本，是经由世界各国的学者、老师、教授及顶尖高手，一起研究讨论的所得的结果共同制定而成，但是「定义」是可以被推翻的（也可称为修正），只要您有这个能力提出理论证明，再加上众人的认可，那么「新的定义」就会产生。因此「定义」是有机可循的，所以【标准视力定义】应该是找不到！

【引用：试戴用的镜片，一般都是球面的，自己拿焦度计测量下吧，中心度数还好，边缘呢？？】
镜片光心测出来是-5.00DS，难道镜片边缘测出来的度数会比较高或低吗?...应该是一样的吧!

张伟

张伟，你好！
你说标准视力是1.0这个观点我不太同意。因为，视力存在个体差异有人的视力能够达到2.0能说他不标准吗？2.0的视力难道有问题吗？有2.0的视力又有什么不到呢？所以，我觉得标准视力是1.0的说法是不是有些 ...
新视界710 发表于 2009-11-25 14:05

1’视角视力同时结合红绿判断
要说个体差异某个人单眼可以看到2.0，但是红绿平衡，那么对于这样的人2.0就是此人的标准，如果红绿不平衡看到的2.0能算是没有屈光不正？？？（一个眼睛近视度数200，视力1.0,加到250结果看到1.5甚至2.0,戴上去看的很清楚，没问题？？）
没标准如何定度数？？？？？
0.5’视角视力怎么去定义呢？
一个棱镜度是一米外偏移1CM，你也可以定义偏移2CM或者10CM，只要大家都承认你的定义

张伟

13# 藏镜人
焦度计精度调整到0.01D
中心和边缘度数100%有偏差

予希眼镜

大家的观点都很专业，我发表一点个人的工作经验，可能会不是很专业，但希望得到前辈的指导，而得到进步。首先每一个人的体能会有差异，我也有碰到过很多戴眼镜矫正视力可以达到1.5的，其中有一个典型，一个50多岁的男士，眼镜光度-24。00，戴的是超薄克赛玻璃片，当时以为视力会很差，结果居然能单眼视力1.5。第二点，我们验光也不是都非要达到一个什么样的视力，可以分为生活视力，和远用视力（标准视力），我想视力只是配眼镜要求的其中之一，不能为了视力，影响舒适的用眼和持久的阅读。再有一点，我觉得就如同病人到医院看病，你只要康复了，医生就会让你出院，并说健康了，不一定要到生龙活虎的地步。

周虎

同意14楼说法

新视界710

要说实力标准，我看还是要定义为黄斑中心视力，次视力为人眼的最佳视力，无论如何调整光度都不可能在会出现比这更清晰的视力了。而且一次才能判断视力的变化情况这无论对视光学还是眼科学来讲应该是一个唯一的标准。在视光学上如何确定视力是否存在变化以1.0为标准是不可行的，在1.0的状态下可能存在多个屈光度，只是清晰度有相差而已。那么我们应该一那个作为衡量视力变化的标准呢？而且每个人可能对于视力的认识也是不同的，使用视力表时及时相同的屈光度由于认识问题也会出现多个结果，有时候不同时间的情绪也会影响检查的精度，那么我们到底应该到底应该用那个时间段的视力去做参照呢？明明黄斑中心视力有1.5，非要给他一个1.0，结果有病了视力真的降到了1.0，结果还认为这个是正常视力，但是以中心视力做对比时就会发现他的视力下降了。要是我们就用中心视力做标准做参照可能能够及时的发现问题，眼病能够得到及时的解决，但是以1.0为标准时我们却可能耽误了病人的病情，非要等到视力在降低的时候才发现真的出问题了，到那个时候可能很多事情都已经晚了。所以，1.0作为视力标准是不合适的。再说以前验光的确给予1.0的最低矫正度数，但这逼近是受制于当时视光水平和设备条件的限制。这也不能成为什么标准而仅仅是一个临床经验而已。这不现在比较流行的MPMAV已经与传统之间存在了差异，大家都知道PMPMAV的意思是最佳视力的最大正镜度，这个最佳视力难道就是1.0吗？所以无论从视光学的发展还是从人眼功能的个体差异上来看，制定视力1.0的标准既不科学又不现实。

小不忍则乱

我是进来听音乐的。
呵呵。
切入正题。
视力的好坏真的是因人而异。
实际上确实会有轻微远视比近视的矫正视力略微好点。
但也不是绝对。只要验光准确，近视眼矫正能达到1.2以上的也不是什么难事～～