今天碰到一顾客调节超前

tongqingde · 发表于 2010-4-20 20:37

男42岁

R-0。75DS  1。0                -1。25可到1。2
L-0。00    1。0  实际上有 -0。50DC×180不到可以看到1。2

都说调节超前近视适合过矫建议了顾客配个有度数的  他就是要配平光的我没坚持
询问他平常会不会经常觉得眼睛容易疲劳他说还好

新视界710 · 发表于 2010-4-22 17:17

楼主的处方看不出来是调节超前啊？

tongqingde · 发表于 2010-4-22 18:40

额关注好几天了顾老师您终于说话了我补充下当时我是采用动态40cm检影看的顺动超前量在0。25至0。50之间
在我之前的从业生涯中我并不确定自己遇到几个今后能遇到几个我倒是会有个统计我现在迫切想知道处置调节超前的方法除了近视足矫或者适当过矫外

新视界710 · 发表于 2010-4-22 18:53

动态检影对小度数差异的判断是很困难的。顾客的注视距离和方向上有一点点微小的差异就能够导致误差。即使是近态检影也无法精确到这样的程度，最终还是要用综合验光插片验证的主观验光方式来确定，那么对于动态检影而言，至少我不看肯定能精确到如此的程度。

新视界710 · 发表于 2010-4-22 18:55

还有一个问题，这个顾客有说道看东西有问题吗？为什么要用动态检影来确定调节状态？莫非什么情况下用眼有问题。

tongqingde · 发表于 2010-4-22 19:34

因为他一只眼视力较好平时没什么问题他说在澡堂工作偶尔觉得畏光其他的倒也没什么

另外还有什么方法确定来确定调节状态？可否详细说明

tongqingde · 发表于 2010-4-22 23:18

查了下发现还有FCC法问了下群友知道详细方法呵呵这个方法检查调节状态应该比动态检影更方便实用。

详细步骤
远屈光全矫双眼置 0。50交叉圆柱镜
近PD FCC40  cm
被测眼横线清楚调节滞后加+镜至横竖等清
   竖线清楚调节超前加-镜至等清
正常都是滞后 0。75以内

新视界710 · 发表于 2010-4-25 16:08

没有问题我们是不会去做一些选择性检查项的。而调节就属于选择性检查项。
实际上现在没有那种方法对调节状态的测量是准确的。例如：推近法测量调节幅度时，如何准确测量目标到角膜前顶点的距离，这是一个麻烦事，而且对于调节幅度的测量，有时候微小的差异导致的度数差异可能就不小。而负镜法测量出来的情况首先和屈光矫正的状态有关，近视欠矫远视过矫的调节测量值低于正常，近视过矫远视欠矫的调节测量值则会高于正常值。而且由于推近法集合与调节匹配，更应反应真实的调节状态，而负镜法集合固定，则不能很好的反应正常的调节状态。因此，无论采用这两种方法中的任何一种，我们都不能确定出调节的精确值。同样FCC也存在这同样的问题。因此，我认为，目前没有什么好的办法去准确的测量调节。调节滞后在中老年人中是主要的问题。我在年轻人中没有发现过这样的问题。至于调节超前，大家可以试试看，在睫状肌麻痹的状态下用大于调节需求的值去看近，是清楚还是模糊就会知道人眼原来也是符合光学原理的，工作距离的倒数就是调节需求，超出这个调节需求的量，就会出现模糊，因此是不可能出现调节超前现象。至于为什么用近交叉十字线或测出这样的问题，目前我还没有办法解释。按照道理说近交叉十字如果能测出这个结果，那么红绿对比也应该测出这样的结果。大家可以试试看结果是否一致。

tongqingde · 发表于 2010-4-25 22:17

呵  顾老师说的有不少是我疑问的
睫状肌麻痹我目前是没办法做到  还有就是如何准确的确定到角膜前顶点的距离我也考虑过如何更精确观察调整再调整起初甚至在想是不是应该把移进移远负镜这两种方法测量的调节幅度来个平均值前两者集合不固定后者固定  可以理解你说目前没有任何一种方法测量出的调节是精确值  虽然我目前说不出个所以然来但我相信存在的就是有他道理的。既然这两种方法存在这么些年被历代眼镜工作者应用  起码的我得完全掌握日后如果有更科学的方法再学
我相信顾老师您在刚入行的时候不是现在这种观点吧  而是尽可能的详细再详细要不你也不会到这种高度

新视界710 · 发表于 2010-4-25 22:41

呵呵，实践是检验真理的唯一标准啊！对任何问题要想有自己的见解，当然首先要去了解，要去实践。我主张的是边学边思考。好的留下错的丢掉。但是光学不实践又如何能够对所以的问题做出准确的判断呢？发现错误也是一种学习哦。所以，我非常展同tongqingde最后那句话的观点，而且我承认刚入行时我的很多观点和大家一致。包括近视矫正以1.0为标准，包括验光没有标准等等。