对书本上的一点小置疑.

杨家小将 · 发表于 2010-5-5 11:41

验光作为实用性和专业性很强的事,特别是开处方的时候,考虑的范围很广,要开一个好的处方,不仅仅考虑到生活和工作上的实用性.也应该考虑到眼生理的需要.所以,很多人都把验光不仅当成专业,更应该具有艺术性.
   一般的验光书上说;都是最大正镜最佳视力.这个标准似乎把一切通杀了.长年的实践和学习中,现在我对这要求有些置疑.望大家指点批评.
      书上的这验光要求,我认为只应该对成年人使用,而对于我们经常面对的青少年,对于在眼睛发育阶段中的人群,是否可以重新认识一下.
  我们都知道,青少年的眼睛是在一个发育期,正常来说应该都带有轻度的远视,等发育定型后才会正视.而我们给青少年开处方的时候,只矫正到正视,在红绿不能等清的时候,选择的是红微清的度数,这是书上看到的.
      按生理上来说,我认为这是不对了.正常的青少年是带有远视,我们给的是正视,在生理上来说,我们给的也就是欠矫.正视并不是他的最佳视力.
   只有到成年后,眼睛发育定型,我们给正视才是他的最佳视力.

zzz · 发表于 2010-5-5 15:33

本帖最后由 zzz 于 2010-5-5 16:27 编辑

楼主的观点我有同感。青少年的近视过矫可以看做最好的全矫。

陈大 · 发表于 2010-5-5 16:08

这好象与最大正镜度无关吧。有远视有矫正不会是全部的。而近视的矫正最大正度正好是足矫正

新视界710 · 发表于 2010-5-5 17:24

大家先看看徐广第《眼屈光学》第38也上的一段内容：

新视界710 · 发表于 2010-5-5 17:29

现在我在提几个问题，
什么是正视眼？
新生婴儿的屈光状态到底是什么样的？
既然有人工远视状态、人工近视状态，那么有没有人工正视状态？
正视眼的最佳视力是什么？是否能够用准确视力来表达？

hoglles · 发表于 2010-5-5 20:06

楼主有这些疑问是正常的，现在对近视的形成的研究本身就是个未知数，那么相应的治疗原则，当然更是五花八门。楼主提到有些人竟然把这门学科当作艺术，这有点太不合适啦，医学是很严谨的科学，与操作者有没有艺术细胞没有关系，到是加工制作一副符合处方的艺术眼镜，需要加工师有点艺术细胞。
对于人眼的发育过程的研究，涉及的学科也很众多，眼视光学现在研究更大的一部分仅仅是诊断和治疗视觉系统的各个功能，这里要谈一下“治疗”这个词，这个词仅仅是医学的一个广义的词汇，但其医学目的很明确，就是使人体不正常的功能通过某种方式达到生理正常。所以使用这个词汇尽量要严谨些，就好比我们的屈光不正，其功能异常就是对光的成像和接受像产生异常，其治疗目的就是解决成像不清，能够治疗的方式很多，手术和非手术都是相应的治疗方式，而光学镜片就是非手术治疗方式之一，而很多医务工作者和患者恰恰都不认为眼镜就是治疗，这就是他们的观念有一些问题的。
大家都清楚能够影响成像在视网膜黄斑中心凹处不清的因素有很多，屈光系统的各个屈光介质，实际视网膜位置（也就是眼轴），视网膜感光细胞的健康性，而视路则属于皮层视觉不清的原因。而屈光系统的发育大致可以从出生后的相对于视网膜黄斑中心凹位置而言，是从正数（远视）向零的一个过渡，发育到成年后，其屈光系统又可以分成正数，0，负数这三种。现在的问题就是这三种屈光系统是如何发育形成的？同样在一个环境发育下，同样的学校环境里读书，为何有这三种类人的屈光系统？如果说现在是负数的屈光系统性质的人占多数，那么研究近视，就必然先要搞清楚正数和零的这两种屈光系统的发育情况。视觉系统的发育离不开人体自身内环境，如果说大脑产生激素促使人体各个器官大小功能的发育是关键之处的话，那么屈光系统是如何跟大脑保持平衡的反馈系统呢？
就目前的研究而言对外界清晰的视觉反馈是人类发育的正常化规律，即便是不同年龄的孩童有着正数的屈光系统，他们可以在其现阶段发育下的调节功能的使用下保持这成像相对于其自身发育的清晰程度。而负数的孩童则相反，无法配合其他相应的视功能来达到其自身所发育的清晰程度，所以与大脑之间建立不起正常反馈体系，只是这个平衡体系目前研究不清。所以，到目前为止究竟是全矫，欠矫，过矫仍是争论话题。但对于负数的孩童来说，全矫正至少是保证清晰视觉的基础。

rick · 发表于 2010-5-5 20:45

回复 6# hoglles

很中肯又專業...頂一下

新视界710 · 发表于 2010-5-6 10:46

[quote]以下引用楼主在1楼的发言：正常的青少年是带有远视,我们给的是正视,在生理上来说,我们给的也就是欠矫.正视并不是他的最佳视力.[quote]
我觉得楼主在正视眼和最佳视力上的认识有些问题。不过我相信存在相同问题的同行并不在少数。
首先我们要了解以下什么是正视眼：按照光学定义是平行光线垂直进入调节为零的人眼屈光系统后能够在视网膜黄斑中心聚焦（通常称这个聚焦过程为成像）。那么此时为人眼的最佳视力状态“黄斑中心视力”。也就是正视眼的最佳视力一定是黄斑中心视力。而在屈光不正足矫状态下（人工正视），也应该为人眼的最佳视力“黄斑中心视力”啊。因此，无论是正视眼还是屈光状态足矫情况下的视力一定是人眼的最佳视力“黄斑中心视力”。正视和屈光不正是两个概念，在屈光不正被全矫后的状态相当于正视眼的状态。因此，楼主这句话的本身就存在一定的问题。
不过我非常赞成楼主的这个标题，质疑书本是有必要的。我尝尝会说一句话，书本上的不一定就是正确的。老实将的不一定就是准确的。传统的不一定就是精确的。对科学而言有质疑才会有发展和进步。
在这个帖子中有一个倒是我一直质疑的东西。MPMAV确定光度是我质疑的东西。首先是利用视力来做验光的依据。其次，MPMAV到底是何种矫正状态？用其作处方依据的道理有事什么呢？当然可以肯定的一点是，它与传统给光1.0的最低光度为标准的方式已经有了大大的改变，不再以特定的视力作为标准。但是，它还是存在让我们质疑的内容。

杨家小将 · 发表于 2010-5-6 12:16

回复 3# 陈大

陈老,您好象会错我的意思了,我的意思就是近视后,给青少年足矫,让他达到最好视力,但是对于他们的生理上来说是不是存在一定的不足.

杨家小将 · 发表于 2010-5-6 12:50

回复 6# hoglles
太专业了,很喜欢看您的文章.
验光的确是一门专业严谨的事,说他存在一点艺术,并不是说要好看,有特点.而是说科学检查眼的屈光问题以后,还要从各个角度去考虑给予他适当的处方,比如说;
一位40岁中年人.检查完-4.00度近视,又是初戴,配足就要考虑他是不是能适应,给-2.00度是考虑过度问题,给-3.00度也有道理.艺术就是全方位去考虑更加完美而又不失科学依据.

对书本上的一点小置疑.

本帖子中包含更多资源