红绿视标和散光表的一点看法

潭清千尺

内容       遇到一位女顾客，57岁，最终验光结果是：右眼-3.25／-3.25*83，0.8；左眼-1.75／-3.00*85，0.8；双眼1.0。（最终给的配镜处方把散光用球柱等值法减掉了一大半，分几次矫正）
       但是在验光过程中，先验右眼，球镜-1.25DS能提升视力到0.4，再多加也提升到不了了，以为肯定找不到散光盘黑线位置，但是决定用散光表给她试试，结果却是比较容易的找到了黑线位置，确定出了大致散光轴位；我怕不对，又用裂隙片看E字视力表0.3行，进行旋转寻找清晰位，结果确定的大致散光轴位和上面散光表确定的轴位大概一致，于是接下来按照这个大致轴位加散光片至各条线一样清晰，之后就开始加球镜，以期红绿一致，哪知刚加了-0.50DS就绿色清楚了，退回去-0.25D就红色清楚了而且视力只到0.5，我心想莫非是中度弱视？或者红绿判断能力不行？但我决定用加球镜看视力表能不能提高的办法来试一试，结果却是喜人的：虽然达不到每升高-0.25DS视力提高一行的程度，但是视力确是随着度数提高在上升，到0.8勉强看清的时候却又显示红色清楚了，又加了-0.50DS，达到红绿等清，之后就是交叉柱镜精调等等、最终确定右眼度数如开头所说，视力是0.8清晰且无重影；之后验左眼也同样碰到这两个问题，也是一样的方法解决了。
        另一种现象应该是常见一些了，就是视力0.6时散光表无黑线，0.8时候黑线出现了，红绿视标，交叉柱镜等用过后最终确定下来确实有散光。
         综合上面所述，我想斗胆说一说：
         1.每个人都是不同的个体，而书上所说的多是普遍规律，普遍方法，实际验光过程中该是可以怀疑和试验的。
         2.散光表遇到视力到不了0.6的顾客也可以看散光表；视力0.6时散光表无黑线的顾客可以把视力调高到0.8或降低到0.5再试试。
        3.有的顾客红绿视标一样清晰了或者已经绿色清晰了但是视力却比较差，不妨多加一点度数试试还能不能提高视力，可能是加度数后视力提高后又是红色清晰了，再加度数又是红绿等清了。上面我说的顾客就是这样，而且这样的顾客我碰到好几位了。
        入行时间不长，恳请各位前辈斧正。

视光后学

当视力很差的时候，那些检测视标都没有意义。不是检测视标有问题，也不是个体差异。而是你使用的前提就错了

潭清千尺

当视力很差的时候，那些检测视标都没有意义。不是检测视标有问题，也不是个体差异。而是你使用的前提就错了 ...
视光后学 发表于 2013-4-27 12:42

        我没有说视标有问题啊，我是说使用这些视标时，方法应该在科学的范畴内灵活一些，这样能取得更好的效果。
       另外我认为只能说＂一部分＂视力很差的人使用这些视标的意义有待斟酌；而不能笼统的说视力很差的时候使用这些视标都没有意义，毕竟视力差只是一个笼统的概念。同时实践检验真理，这个顾客不就是一个例子吗？
        原来确实遇到过散光高的顾客对于这些视标不起作用，但是这位高散光顾客却是起作用的，验光中有个体差异这一点，各位验光前辈是不是有同感呢？我遇到一位远视眼顾客，验远右＋2.25，左+2.00，但是验近的时候发现她具有远远超出最大调节幅度的调节力储备。她61岁，理论上最大调节幅度是0.60D，近用距离0.33米时，最少也得＋2.75DS的ADD，可是按照既清晰又舒适的要求在0.33米距离长时间阅读极小字体这位顾客也只需要＋1.75DS的ADD，配镜后随访无不适。而且按照理论远视眼出现老花现象的年龄会早一些，但是她老花出现的一点也不早，只是48岁才感觉到老花现象的出现。
        还请各位前辈看帖后回复、释疑。

vintcent

当无法用球镜矫正到0.6时，本就该考虑是否高度散光.

潭清千尺

当无法用球镜矫正到0.6时，本就该考虑是否高度散光.
vintcent 发表于 2013-4-27 14:22

    出现这种情况都能想到她可能有高度散光；但是就是想到她可能有高度散光，我的当务之急也应该是先确定散光的轴位啊，所以用散光表，而且还就测出散光轴位了。
        高度散光不适用散光表，我想可能应该说是普遍规律，但不是绝对的。

视光后学

我没有说视标有问题啊，我是说使用这些视标时，方法应该在科学的范畴内灵活一些，这样能取得更 ...
潭清千尺 发表于 2013-4-27 14:07

    你这个顾客的例子，正好证明视力差红绿没有意义，看不见上面的字只能胡说了。而高度散光是可以使用散光表的，我自己200的散光，极为明显竖线清晰，只要你能保证后焦线在视网膜上就可以
而那个老太太的情况可能性有很多，有可能本身远视过矫，而调节力的检测正确来说不是看她能看到多小的字，再说调节力衰退因人而异，赵堪兴多大岁数了，也没有近视，看近也不需要花镜，这和他多年翻转拍训练有关，也和清晰度的需求有关

潭清千尺

你这个顾客的例子，正好证明视力差红绿没有意义，看不见上面的字只能胡说了。而高度散光是可以使用散 ...
视光后学 发表于 2013-4-27 17:31

       这个例子正好证明对于部分视力差的人红绿视标是有意义的，只不过测试方法应该有所改变。
       调节力衰退就是因人而异，这没错，个体差异啊。

视光后学

这个例子正好证明对于部分视力差的人红绿视标是有意义的，只不过测试方法应该有所改变。
        ...
潭清千尺 发表于 2013-4-27 20:25

    开始的时候视力差，所以红绿检测错误，这是你的案例啊，不知道意义在哪里呢…

潭清千尺

开始的时候视力差，所以红绿检测错误，这是你的案例啊，不知道意义在哪里呢… ...
视光后学 发表于 2013-4-27 21:38

        意义在于：对于高度散光这样的视力比较差的人，散光盘粗定了散光轴位和度数之后,加了负球镜不见其视力上升，仍维持在一个较低视力水平，拿红绿视标检测发现已经红绿等清甚至是绿色清楚，这可能是个假象，可以大胆的再多加负球镜试一下，看看视力到底可不可以上升，一部分人是可以上升的，当其视力升高到0.8附近时，红绿视标由于视力的提升已经能够正确的反应球镜是否过矫了，这时就可以在红绿等清时停止加负球镜，然后进行交叉柱镜精调散光。这就是意义所在：对于部分高散光视力差的顾客，红绿视标没问题，可以使用，只是有需要注意的地方。
        同时，这是我的案例，准确的说是我遇到的案例，说出来之后，大家讨论，去伪存真：如果不能成立，就引以为戒；如果能成立，那就希望对大家能有所帮助。

新视界710

楼主的这个问题非常好。虽然，楼主说入行时间不长，但是我觉得楼主能够提出这样的问题，说明你是一个细心，且善于思考的人。实际上楼主在这里的主要问题分为两个部分。一个部分是对红绿对比在视力很差的情况下反而等清不解。而另一个问题则是对散光板雾视前提的质疑。为什么有时候视力很差却很容易判断散光板，为什么有些情况却按照传统的雾视方法却无法判断散光板，要提高视力后才能有效判断。我先来回答楼主的后面一个关于散光板的问题。
按照传统理论来说，散光板前的雾视要在0.6～0.7的视力情况下。然而，这样的做法，对有些散光有效，而有些散光无效。为什么呢？呵呵，我经常会打这样的一个比方。能不能让所有的人都穿40码的鞋啊？很显然这是不可以的。然而，现在的散光前同意0.6～0.7的雾视，就和让所有人穿40码的鞋一样。对于散光较高的人，恐怕去掉散光就只有0.6～0.7的视力了，在这样的状态下看散光板当然有效率。不行大家可以试试，在正矫的情况下，直接在眼前加入一个+6.00DC的柱镜。你很容易能够发现散光板上那根线条最清楚。但是，此时的视力肯定没有0.6～0.7，恐怕0.1都有些困难了。然而很多轻度的散光，客观值有，而雾视到0.6～0.7后反而看不清散光板，提高一些视力后反而非常有效。因此，散光板前雾视做到0.6~0.7的做法是我们视光学理论中存在的一个错误。就像让所有的人穿40码的鞋子一样。
为什么低度数的散光在0.6～0.7的视力下反而无法哦按段散光板呢？这要从散光的原理出发去解释了。说起来比较麻烦。简单的说就是要考虑散光两条焦线之间的距离和后焦线与视网膜的位置关系。后焦线月接近视网膜，散光板的判断就越容易。但是，过度的雾视会让轻度散光的焦线都原理视网膜，而随着视力的降低，视觉判断的敏感度也随之降低。这样就会导致被检者无法判断散光板个线条间的微笑差异了。而高散即使视力再差，恐怕也能轻易判断了。而红绿对比也存在同样的情况。红色和绿色色差导致的焦点位置改变是非常有限的。视力太低的情况下，视觉判断的敏感度根本达不到判断两者之间微小差异的程度。因此，在很低视力的情况下，红绿对比等清是无效的。因此，在这点上，红绿对比和散光板之间有一定的相似。