质疑教科书雾视调节健康（转载梅医生文）

隋建英

教科书的一点质疑 (2012-08-20 16:35:41)

标签： 验光员教科书质疑雾视调节健康

分类： 实用视光技术

很多验光师在操作综合验光仪做主觉验光MPMVA时，都先全给客观验光的结果确认视力能否达到1.0后，才做雾视操作。当我询问为什么要这么做时，都说是“书上”说的。通过查阅发现是现行的验光员资格考核的教科书——国家职业资格培训教程《眼镜验光员（高级）》96页的描述：






具体如下：
远雾视处理：
置入客观验光数据，确认双眼矫正视力接近1.0

分析：

• 使用综合验光仪做主觉验光，要尽量避免诱发调节。雾视就是最大化的去除调节，放松调节。
• 现在客观验光很多时候依赖于电脑验光机，而使用电脑验光时，如果顾客配合不好，很容易因为调节放松不完全造成近视度数过高。而且年龄越小，调节力越强，越容易电脑验光近视度数过高。
• 雾视的目的就是为了减少调节刺激，如果先给一个足矫甚至过矫正的初始光度来确认双眼矫正视力接近1.0，这就是一个诱发调节的过程，与雾视的目的背道而驰了！
• MPMVA就是为了找出“最佳视力”，一开始就确认双眼矫正视力接近1.0没有意义（反正最后也要确认矫正视力）！

所以，正确的做法应该是，在客观验光结果的基础上加+1.00~2.00DS(具体依顾客的年龄和度数而定）作为初始度数，以顾客通过此初始度数看到0.3~0.5的视标为标准。也就是说一开始给的初始度数必须比客观验光的度数“正”才能尽可能地不刺激调节。“置入客观验光数据，确认双眼矫正视力接近1.0”这个步骤是多余而且是诱发调节的。

隋建英

这本教材许多人都有啊

view135

不是吧，那就是一开始直接雾视就可以了？

天任

我很少看书  书上的也不完全是正确的 还是在工作中不断的去总结   自己感觉顺手就用用   读死书 不如不读书  所谓的专家只是名号而已  毛泽东还有3分错误呢   76年前谁敢说毛泽东有3分错误  现在的书都是抄来抄去  研究的东西少了  在网络上论坛群里 我只崇拜2个人。比较严谨 喜欢研究自己的东西  一个是藏镜人教授 一个是金戈戈土专家 可惜他们的帖子越来越少了

请叫我东哥

老早前看了梅医生，也一直这样做，省时！！

陈大

回复 1# 隋建英


   还记得我前段时间发出的讨论：雾视相关问题。

梦想的天空

回复 1# 隋建英

   如果是这样的话 我们平时的插片验光 先裸眼 一点一点往上加度数  反而更准确了呀  我一直以为这样是简单  不严谨的 不专业的  哪里想到会更好

vintcent

科学验光是讨论证伪的问题，既是与不是。建立在实验的基础上，有数据支持，而不是个人人的主观思辨。梅医生提出的质疑，只是在个人的理解上。如果觉得教科书不对，可以做实验证伪。给验光的人采用不同的雾视方法，收集20个人的数据，让实验者分别试戴两种不同度数的试镜架，按照舒适度和清晰度进行结果的对比，很容易就能得出结果。在梅医生的身上，完全没看到一个所谓医生的求真务实，而是作为一个哲学家的主观臆想。

梦想的天空

回复 1# 隋建英


   还有我感觉书上的说法是针对  精准的 验光仪  如果误差很多的  这样做  反而麻烦

罐头778

我验光越来也糊涂了