抗蓝光镜片之心中不安！

阳光灿烂！ · 发表于 2016-10-8 11:16

10.1黄金周已结束了，从这一星期接单来看，98%的学生都偏爱“抗蓝光镜片”，防蓝光真的能防蓝光吗，它防的究竟是什么性质的蓝光，是有害的，还是有益的，听说人眼还必须接受一些有益的蓝光，有没有那种既能防住有害蓝光，而同时又能放过有益蓝光的镜片呢？

zcdn0344 · 发表于 2016-10-9 01:29

之前定义的蓝光是380nm以下的可见光，现在把400-432nm的可见光也纳入蓝光范围了，因为后面这个范围的蓝光能量最大，也就是最危险的，直接能到达眼底黄斑区，因此主要应该防这一范围的，但是目前技术还达不到只过滤这一范围可见光，也许有的工厂已经研制出来了，但我不清楚，其实380nm以下的UV膜就能阻挡，真正抗蓝光就是要抗400-432nm的可见光，因此我认为现在的UV400只能阻挡400nm以下的，并非真抗蓝光，这是解释什么是蓝光。因为要保护眼底黄斑区，所以要阻挡这部分光。但是，人眼底的视觉细胞只能感受三原色，即红黄蓝，反应到大脑后再合成为成千上万的颜色，假如真的把蓝色光部分全部阻挡，那么在人眼中所看到的世界就会像电脑显示器缺少蓝色光源以后只有红绿的状态，这样彩色的世界就不存在了，人眼中看到的就成灰暗的了，就像红绿红绿的色彩，而且对于视觉细胞也不太好，没有相应光线刺激，也会退化的。因此，抗蓝光眼镜最好只是用的时候再戴，比如看电脑手机电视等时候，平时还是应该戴平光镜。目前可知，所有有害的蓝光均来自LED光源，电子产品的屏幕，LED灯，汽车氙气灯等等人造光源，所以要尽量避免直视或者过多使用这类光源。不对之处请批评指正。

西施故里 · 发表于 2016-10-10 08:09

我们一边在追求蓝天白云的好天气、好环境，一边却不遗余力地防蓝光

Israel · 发表于 2016-10-8 11:26

我再想有益的光是干什么用的呢？

阳光灿烂！ · 发表于 2016-10-8 11:35

Israel 发表于 2016-10-8 11:26
我再想有益的光是干什么用的呢？

http://v.qq.com/x/page/s0332w2xnna.html

yong_1026 · 发表于 2016-10-8 11:57

不卖防蓝光的路过

防蓝光就是uv粉加的比普通1.60 的uv400更多，所以底色偏黄，并且大部分所谓的蓝光测试笔都是紫外线灯，根本就没用。

宁波-杨兴通 · 发表于 2016-10-8 12:05

yong_1026 发表于 2016-10-8 11:57
不卖防蓝光的路过

防蓝光就是uv粉加的比普通1.60 的uv400更多，所以底色偏黄，并且大部分所谓的蓝光测试 ...

真的有那么简单吗

yong_1026 · 发表于 2016-10-8 14:18

宁波-杨兴通发表于 2016-10-8 12:05
真的有那么简单吗

同一种蓝光镜片，用批发商的蓝光笔测试，蓝光无法穿透，而用我自己买的蓝光笔，照样穿透，我试了三个品牌的防蓝光片，都是一样的结果，用紫外线灯测试防蓝光镜片，放在100元的水印上，防蓝光片效果比普通1.60 uv400的镜片效果更好一点，但是可以说非常小，并且防蓝光的比1.60底色黄

天11 · 发表于 2016-10-8 14:26

如果连蓝光笔都不能确定，镜片是不是防蓝光的那我们应该相信什么

xj3037 · 发表于 2016-10-8 14:37

防蓝光镜片又不能把100%蓝光都挡住如果是这样子的话色差太大了

阳光灿烂！ · 发表于 2016-10-8 15:30

我现在不安的是经常配戴抗蓝光镜片会不会对青少年（学生）产生伤害.......这样就不是我们的初衷了

宁波-杨兴通 · 发表于 2016-10-8 15:36

是否防蓝光不是简单用不同品牌的防蓝光镜片和防蓝光测试笔来相互“比拼”的，而是应该通过光谱仪来测试分析的，那个央视报道里不是检测后市面上绝大部分防蓝光镜片都是合格的吗？