再谈《传统视光学理论应该面对的十大专业问题》

shhb

新视界710，我知道你很执着，但你应当清楚，我既然敢来挑战这样一个300多年的传统视光学，绝对不是你的一点点功底能维持住的，你不要拿着大刀向风车冲去，说心里话，传统的计算我也认真学了，有困惑，所以开始质疑，明白吗？
既然你承认是视网膜上成的是像，我们就从像开始来探讨，从成像需要的条件开始探索，从成像的质量开始研究，违背这个道理，我就不再理你了。

陈大

新视界710，你也涨点水平，我在这里谈论的很多观点，是你听都没有听说的概念，考虑都没有考虑过的东西，你的一些什么定论，只能与教你的老师去谈，让他给你答案，来论坛交流，不要鼻子上有个葱就认为是象。 ...
shhb 发表于 2010-3-7 17:39

你这样一说那就难讨论了，现在很多人都无法知道事或没有听说过事，你说出来了那是不是只能自己同自己说了。其他的理论肯定还没有完全脱离传统理论。

陈大

91# shhb 是否也应该考虑组成像最小元素是什么？不会就是简单的一个像能说明的吗

rick

网膜上是  像  已经确认了, 就请不要在为此再做无谓争论啦...

shhb 既然你有新见解要挑战现行的视光理论, 期待你的说法大家一起来讨论, 希望是具体的论点,不是打高空.

rick

之前我曾说过你的中心凹成像说法错误, 如果你接着的理论依然是以此为基本延伸,那么可就连环错啰...怎么挑战现有理论??

蓝南京

呵呵,我也想听听.

新视界710

以下引用shhb在91楼的发言：我既然敢来挑战这样一个300多年的传统视光学，绝对不是你的一点点功底能维持住的，你不要拿着大刀向风车冲去，说心里话，传统的计算我也认真学了，有困惑，所以开始质疑，明白吗？

大家知道凤姐罗玉凤吗？现在的网络名人。我在这里引用一下她的原话“我（罗玉凤）9岁开始博览群书，21岁达到极至。往前推300年，往后推300年都没有人能超越我（罗玉凤）”。主持人问她现在都看写什么书呢？“我（罗玉凤）现在一般看些人文类的节目，如知音、故事会什么的”。
希望shhb不要称为凤姐式的人物。没有对传统理论的质疑就不会有科学的发展，这点是毋庸置疑的。但是要推翻传统理论却是需要作一番精心的准备才行。目前我看你有不少基础理论都存在问题，那么如何去挑战传统呢？光凭想想是不能解决问题的。理论依据必须要有，有时候需要建立模型，而有时候需要数学运算，而光学基础更是视光学中的一个重要部分。我说你在此帖中利用公式和数据进行远点计算有问题，你听不进去，难道你真的认为人静态远点在16cm的距离上吗？当然不是，正视眼的人工远点应该在无穷远处。那么为什么你会计算出一个有限的距离呢？原因很简单，你没有考虑人眼的成像不是在空气中而是在介质中，那么介质的折射率应该在计算中是一个重要的考量。只要考虑到这个问题，那么引用公式得到的正视眼调节松弛状态下的远点位置一定是无穷远。

shhb

94# rick
好，既然实是像，这个1/u + 1/v = 1/f  （式中u代表物距，v代表像距，f代表焦距）公式应当成立！
在人眼中，像距是不能变的，尽管每个人的眼轴长度不一样，但对于这个人来讲是一定的。因此，当物距改变时，只有改变焦距才能满足这个成像要求。
我们假设一个像距为24mm的人眼，其1/v=41.66667
1/f 是否可以看着是人眼视觉需求的总屈光量D。
则该人眼成像应当是41.66667+1/u =D
我们已知人眼的静态屈光量在58D，调节能力在20D左右，因此，我们发现，我们在使这个公式平衡的时候，所需要的屈光量，并没有要求的这么多，假如我们将视标放在5米，于是，D=41.66667+1/5 =41.86667，这样的话，就是静态屈光量与这成像公式中需求的屈光量就有将近17个D的余量，这些屈光力量到哪里去啦？
这里我们似乎想到了晶状体的调节作用，是不是晶状体存在负向的调节，也就是让晶状体的自然态的形状再进一步扁平一些？显然这个思路有问题，尽管我们传统理论中也开始涉及负相对调节的思路，但真正测量到的负相对调节，并没有这样大。
我们有必要查清这个富裕的屈光量去哪里了。
到过北京看过球面立体电影的人都会知道，这个电影院的屏幕是一个球面的，为了得到满意放映效果，放映是采用多部电影机同步放映。
是不是我们人眼也有这样的功能呢？
首先，人眼看到物像，一定是物像能在视觉细胞分布层上有清晰的影像。
其次，视觉细胞主要分布在视网膜中心凹及周边。
再，视觉细胞分布的形状面就一定是人眼需求像质的要求面，也就是只有形成与视觉细胞分布面相似的影像面才能让视觉细胞很好的捕捉物体的型觉。
视网膜中心凹是个漏斗状，要形成这样的一个与之相一致的像，绝不是一个焦点焦距所能实现的，因此这些富裕的屈光力量做这个视网膜中心凹的影像形态调节应该是最合理的解释。

新视界710

以下引用shhb在98楼的发言：D=41.66667+1/5 =41.86667，这样的话，就是静态屈光量与这成像公式中需求的屈光量就有将近17个D的余量，这些屈光力量到哪里去啦？

shhb，你知道吗，你的犯了一个错误。这个错误我前面已经提示过，你却一直没改。而且我前面97楼已经明确说明并且提醒你了。

你在91楼的发言中说：传统的计算我也认真学了，有困惑，所以开始质疑，明白吗？

我现在也越来越明白，你的困惑的根源是根本没有看懂。

以下引用rick在95楼的发言：之前我曾说过你的中心凹成像说法错误, 如果你接着的理论依然是以此为基本延伸,那么可就连环错啰...怎么挑战现有理论??

rick说的是大大的实话，你应该能够听进去别人的话。
我们还是回到这个问题中来。你给的这个公式的确没有什么问题，但是你给的数据是有问题的，像距不能按照眼轴的长度来计算，而是取决于光学主点的位置。而焦距则可以按照rick所说的第一焦点到第一节点的距离等于第二焦距，或直接用像方主点到焦点的距离，这两种方法得到的像方焦距是一样的。而调节静止状态下，像方焦距和像距是一样的。那么，为什么人眼的总屈光力是58.64D而像距会是22.78mm而不是58.64的倒数呢？其实道理很简单，像方和物方的介质不同，所以介质的折射率不同，焦距等于介质的此时像距等于介质的折射率除以总屈光度。这里我们应该使用1.336作为介质的折射率。那么我们得到的结果应该是多少呢？1.336/58.64＝0.02278。那么带入你的公式会得到怎样的结果呢？1/u+1/V=1/f  1/u＝1/f-1/v＝1/(1.336/58)-1/0.02278＝0  因此，u＝1/0很显然，这个U的值为无穷大，因此，人在调节松弛且静态状态下的远点位置在无穷远处。这就是你在引用这个公式时犯的一个错误。

shhb

新视界710，不难看出，你连折射率概念都有些问题，你的1.336是什么介质的折射率？是角膜，晶状体还是房水？