检影中和状态下被检眼视网膜像与检者视网膜像不成共轭点

金戈戈

回复 1160# 蓝南京


    哦，既然这样你为什么就敢断方我的结论是错误的，别人的就是正确的呢，难道你也以虚名来看人，而不是以实际试验结果为准。
如果你愿意做的话，我想你的点状光也可以做，中和距离采用20厘米应该也可以看到。

一休视力

还那么热烈啊！

蓝南京

老钱，你错了。你爱怎么想就怎么想吧。

蓝南京

所有的东西都是我自己一个人的思维。


我原先赞同老陈的观点，后来反对老陈的观点，认为共轭点位置位于角膜前表面，后来看到老詹的这个图，反复仔细想了下，认为老詹的图在中和状态理论上是说得过去的，但是还是存在着疑点，比如说验光师本人存在屈光不正时，此图确实不能说明问题，这个我已经说得很明白了。现在通过实验发现，老陈的观点是正确的，只是没有找到一个完整的理论数据来支持。

所有的东西都是我一个人认为的，不受到什么虚名，乱七八糟的东西的影响。其实此贴还有很多值得讨论的，大家都不愿意，那就算了。

金戈戈

所有的东西都是我自己一个人的思维。


我原先赞同老陈的观点，后来反对老陈的观点，认为共轭点位置位于角 ...
蓝南京 发表于 2011-12-21 16:48

    你连一个试验就不愿意做，那还想讨论什么东西呢？可想而知你没有诚意吗！！！
只要是与检影有关的我愿意与任何人讨论，谁都可以，但前提是在讨论的时候必须严格做试验，否则就空谈了。

最后再说一句——你现在的想法是我两三年前的想法，后来做了很多试验和分析最终推翻了这个想法，
你应该知道我在写检影时就明确在我的小文里说了，在检影过程中，如果三要素都符合，这在要素是检影光的发散程度，工作镜距离和工作镜度，这三要素都符合的话可以让检影镜与被检视网膜形成共轭关系，此句话你们应该明白我从来都没有否则它们是共轭关系，相反的我说了他们可以共轭，在与陈大的讨论中我也几次明确了我的这一观点。
我初我也单纯的以为是第一光路共轭决定了是否中和，后来更进一步才有了现在的更成熟的理论，其中有rick的功劳，在讨论中他有意无意地提示我修正了前几个月的想法，使我的理论更加完善。

我敢说目前论坛之上与我争论最多的是rick，对我所说的了解的多的也是rick，对检影理论知识懂得多的懂得全面的也是rick，虽然rick比我入门摸索检影迟一点，但他理论知识杂实，所以进入状况也很快，除他之外都基本上在初级阶段，因为懂得有限局限性也大。

我再说一句，对检影理论的摸索如果没有精确的试验，没有想法设法设计试验方法，没有一颗恒心，我敢说你永远都找不到正确的真正的科学的东西。

其实我在前面多次说了另一个试验，就做一个直径10毫米的高度近视镜片直接投入检影镜的光路中，让检影镜发出高度发散光，打破共轭要素，在此情况下取得中和，用这种方法来验证检影的中和是第一光路决定的还是第二光路决定的，这是一个最好的方法，在说到这个方法的时候我本来想公布我的试验结果的，而且在帖中也问了老陈要不要公布，我说只要老陈明确同意我公布我就公布上来，但没听到老陈回话，所以我没有公布，我为什么没有公布呢，还不是不想让网友叫搞得没有面子挂不住，我上论坛就是为了验证的我理论是否能经历住大家的质疑，本意并不想得罪大家，比如说我发一个 这个表情就把老顾得罪了，确实对于我来说发这个表情没什么，表示笑笑而已。但我的所想不代表别人的所想，我也是没有办法的事。

好了话不多说，谁想与我辩一辩欢迎大家把试验结果，试验方式，试验数据写上来，然后互相找对方的错误之处，这才是真正的辩论方式，如果什么都不写上来，只写个想当然的结果，谁知道你问题出在哪里？比如说有的网友说他在试验过程当中看到了顺动，你如果不写试验过程我怎么去分析呢，你看到的到底是耀斑顺动还是光影顺动呢，无从查起，找不到原因所在。

刚才在晚饭前，我与老奚再次做了交流，后来不知为什么，他可能临时有事还是怎么的他下了。但他在刚开始和我交流的时候还是坚持他看到顺动的说法，

我的所写所做所为都是为了找到一个真实的结果，对我有利的对我无利的我都如实写上，如果我错了，我会坦然接受将我的理论修改，如果我是对的，我还会继续去坚持，这——就是我的性格，这也就是我与一般中国人不一样的地方，一根筋的地方，我的性格是对是错任人评说，但我依然如故坚持真理，不“和谐”委曲求全

陈大

回复 1164# 蓝南京


   本人参与讨论只是想说明自己的想法及试验观察到现象，不敢要求别人认可我，而是希望通过讨论别人明确指出我错那里。从前面讨论中大家对检影中和状态下，应该是检影镜光源与被检眼视网膜上的光斑成共轭关系。这个大家都已经达成共识。也就是说光源处就是被眼在检影达中和状态下的远点位置。对于这个远点到底是与检者眼结点重合吗？大家可测量并略计算一下，这光源经过内置透镜的放大效应后到底相对于检影镜后面什么位置，虽然难说非常准确的。但也可以知道这个位置能与检者眼结点能重合吗？这样容易知道了答案不与不对了。如果非常要说远点与检者结点重合。这现象如同检影中和时有二眼视网膜成共轭点关系的，但我说的机率非常好小，所以不能说检影中和时检者与被检者视网膜上像成共轭关系。同样也不能说被检者的远点与检者的结点重合。同样在老顾试验方法可以推翻的：在中和时检影镜会位置不动，而检者头向后移一点点，那怕是4-5MM（说明人眼轴长存在差异，但差异这么4-5MM的可能性不大）。这个时候就应该观察到被检眼里的光斑由原来不动变为明显逆动。可事实没有感觉逆动存在（这因检影者对光斑的判断上的差异，最少是没有明显可以感觉到的变化），那距离拉大到一定距离后，可能会感觉到一些微小的变化，这应该是观察者在移动头位的时候视线出现偏差造成的。从前面后本身一直遵行对别人帖看的不懂的就问，并用自己的理解去复述下，而别人去用不容易懂而不想去看却来回帖让人费解。他还未看懂别人帖说什么内容却回帖了，他是怎样回的？无非是回答无关紧要或说别人说东他说西。有前面曾用这样一句形容与楼主的讨论：“这讨论好象是江苏人与安徽人都在说家乡方言。”相互之间说的是什么还没有搞清楚，怎样我参与进来讨论。这也使得这帖我后面不想参与讨论的原因。

金戈戈

回复 1166# 陈大


    好，老陈，虽然这个帖你不是回复我的，但我还是要回复你一下。下面复制你的帖内容，逐项回复，已有共识的地方就省略不说了。

对于这个远点到底是与检者眼结点重合吗？大家可测量并略计算一下，这光源经过内置透镜的放大效应后到底相对于检影镜后面什么位置，虽然难说非常准确的。但也可以知道这个位置能与检者眼结点能重合吗？这样容易知道了答案不与不对了。如果非常要说远点与检者结点重合。这现象如同检影中和时有二眼视网膜成共轭点关系的，但我说的机率非常好小，所以不能说检影中和时检者与被检者视网膜上像成共轭关系。同样也不能说被检者的远点与检者的结点重合。
我的回复：首先说明一点，我已将中和状态远点与结点重合修正为与前焦点重合，请以更正后的为准，由此你们应该能看出，我对追求真理的态度是明确的，不管是发现你们错还是我自己错，我都会改正自己或提示你们错在哪里，但我的所说你们是否能理解那就不是我所能控制的事了。

你说检影镜的灯丝位置相当于什么位置，中和时被检者的远点就相当于在哪里，你应该是这个意思，是吗？？我想说的是，如果三要素，检影发散光的发散程度、工作镜度，工作距离都精确无误，而且已精确产行共轭的情况下，你这种想法是没错的。我肯定你所想的这一点，但检影的发散光往往达不到这么精确，比如就拿你的检影镜来说吧，你所使用的检影距离刚好与你的检影镜的发散程度是一致的？我想你自己都不敢说是一致的，同样的一杆检影镜有的人用在50厘米处检影，有的人用在67厘米处检影，你应该知道不同的距离使用不同的配套的发散程度的检影镜才能做到共轭是远点与灯丝在同一个位置，是吧，不知我这样说你是否能懂。我所要表达的意思是灯丝相当于在什么位置时远点不一定就在什么位置，不能用第一光路来衡量第二光路。如有问题，欢迎再详细说出来。


同样在老顾试验方法可以推翻的：在中和时检影镜会位置不动，而检者头向后移一点点，那怕是4-5MM（说明人眼轴长存在差异，但差异这么4-5MM的可能性不大）。这个时候就应该观察到被检眼里的光斑由原来不动变为明显逆动。可事实没有感觉逆动存在（这因检影者对光斑的判断上的差异，最少是没有明显可以感觉到的变化），那距离拉大到一定距离后，可能会感觉到一些微小的变化，这应该是观察者在移动头位的时候视线出现偏差造成的。
我的回复：我本人从事检影验光我敢说比你检影的时间应该不短，但我是基本上每个人都去检影，不敢说检影技术怎么样，我敢说不会比论坛上一般人落后，但就我这样的老手在你上面所说的相差4-5MM远的地方都是感觉不到影动有什么区别的。在实际操作中你将眼与检影同时移动的正常检影验光中这样的距离都是难以看出影动区别的。
我还是一句老话，你如果有兴趣的话，真是抱着搞清真相的目的的话，你还是做做1119楼我说的试验吧，那个试验是最能说明问题的。我多次叫大家帖上试验结果，大家都不愿意帖，不知是默认还是什么，我发现有的人是墙头草两边倒，感觉哪边风大哪边倒，没有自己的主见。不过，我虽然不赞同你的观点，但你一直以来都是坚持自己的观点没动摇，不知我是表达不好，还是你理解不透我的意思，反正我到目前为止没有说服你。

从前面后本身一直遵行对别人帖看的不懂的就问，并用自己的理解去复述下，而别人去用不容易懂而不想去看却来回帖让人费解。他还未看懂别人帖说什么内容却回帖了，他是怎样回的？无非是回答无关紧要或说别人说东他说西。有前面曾用这样一句形容与楼主的讨论：“这讨论好象是江苏人与安徽人都在说家乡方言。”相互之间说的是什么还没有搞清楚，怎样我参与进来讨论。这也使得这帖我后面不想参与讨论的原因。

我不知道你为什么有这样的想法，我想想可能是我表达上面出问题让你不理解我所要表达的东西而已，可能也有其他原因，比如说我对以上远点与灯丝的位置是不是在同一们位置上的解释我也解释了几次了，不知为什么你总是不了解我想说的，说真的总是解释同一个问题我很烦，因为我感觉我表达的已经很清楚了。

蓝南京

回复 1166# 陈大


   
老陈，我看没有说你的目的是为了别人认可你，参与这个帖子的人目的都是一样的，都是为了找出书本上面未写出的真相。


因为教科书上面也没有对这一章节的详细叙述，或许这些个搞科研的也是昏了头脑。或者说这些个搞科研的都怕会写错，否则不可能没有任何一本书会写出关于这方面的理论细节。唯一叙述比较详细的就是一般检影的专著。

金戈戈

为了让便于老陈理解，我想了一个让你理解的图来表示一下，不知道这种方式的表达是否能让你明白，看图吧，如下：

陈大

回复 1167# 金戈戈

这是我说现有实验可以推翻你的这个远点与结点重合的帖后，请看你自己的回帖