主导眼没意义

rick

回复 84# hoglles


    您的足下問題我知道內地有個研究機構,專門研究這.可以去詢問看看.

         先給個他們的研究文獻,裡邊有數種人類不對稱器官行為的研究,包括 利眼,利足...

天津地区汉族7种不对称行为特征的研究

郑连斌，周 丹

(天津师范大学化学与生命科学学院，天津300074)

摘要：报道了天津市汉族956例(男462例，女494例)7项不对称行为特征(包括扣手、利手、叠臂、

叠腿、利足、起步类型、优势眼)，并与其他民族进行了比较．结果是：(1)天津地区汉族7项不对称

行为特征中，有4项特征的R型出现率过半，其它3项R 、L型分布相近；(2)7项不对称行为特征

中，除利足、优势眼外其余5项出现率男女间差异不显著；(3)7项不对称行为特征中除叠臂外其余

6项的出现率存在一定的民族差异；(4)不对称行为特征具有相关的数量较多，程度较高．

关键词：扣手；叠臂；利足；优势眼；汉族

中图分类号：Q987 文献标识码：A

Study on 7 Behavioral Traits of Lateral

Functional Dominance of the Han Nationality in Tianjin

ZH EN G Lian—bin。ZH oU Dan

(College of Chemistry and Life Science，Tianjin Normal University，Tianjin 300074 China)

Abstract：7 traits of lateral functional dominance including hand clasping，handedness，arm folding，leg

folding，stride type，foot preference and eye preference of the Han nationality in Tianjin were analyzed and

com pared with other nationalities． The results showed that am ong the 7 traits of the Han nationality in

Tianjin，(1)the frequencies of right type in 4 traits were over 50 ；(2)That of the foot preference and the

eye preference had sexual difference；(3)That of the arm folding showed no nationalistic difference；(4)All

their correlation were higher．

Key words：hand clasping；arm folding；foot preference；eye preference；the Han nationality

人体某些功能活动或习惯行为具有左右不对称

特征，也称为一侧优势功能特征．比如，一般人左右

手的灵巧性存在差别，习惯用右手从事精巧工作的，

称之为右利手(亦称右惯用手)，反之，则为左利手．

人的眼睛在确定物体方位时，其中一只眼在起主导

作用，而这只起主导作用的眼睛我们称之为优势眼．

人体的一些左右不对称行为特征是人类群体遗传学

的经典指标．国外学者对扣手、利手、叠臂、叠腿、利

足研究的较早，也较多．我国民族众多，特点鲜明，

而对国内人群的不对称行为特征的研究相对较少．

近年来，我们已开展了内蒙古地区人群的不对称行

为特征的研究．天津地区与内蒙古地区同属华北

地区，汉族的不对称行为特征的研究还未见报道．

为此，我们对天津人群进行了扣手、利手、叠臂、叠

腿、利足、起步类型、优势眼等7种不对称行为特征

的调查研究，以探讨其分布频率及与其他民族特征

问的相互关系．1 对象与方法

笔者于2001年9月在天津市调查了956名例

学生(包括中学生和大学生，其中男生462名，女生

494名)．被调查者均来自天津地区，身心健康，年

龄在15～24岁，其父母均为汉族．

本次调查的7项指标中，有6项指标(扣手、利

手、叠臂、叠腿、利足、优势跟)R(右)、L(左)型判别

标准同文献[1，2] ，起步类型的判别标准同文献[3]．

将总计956例有效资料经计算机统一处理，计

算每种特征型R、L型出现率，采用X。检验进行性

别间、民族间差异显著性检验以及7项特征之间的

相关分析．

2 结果与讨论

天津地区汉族7项特征的R、L 型出现率见

表1．

2．1 扣手

天津地区汉族R 型扣手出现率低于5O％

(42．86％)，与我国内蒙古达斡尔族R 型扣手出现

率(46．60％)接近 ]．X 检验显示，天津汉族男女间

R 型扣手出现率无显著性差异(X 一o．047，P>

0．05)，与鄂伦春族、鄂温克族、达斡尔族[3]、内蒙古

rick

兴安盟的汉族、蒙古族、朝鲜族[4 调查结果一致．
Lutz[ 认为，扣手出现率与性别无关．本次调查结
果支持Lutz的观点．
与国内人群比较，天津地区汉族R型扣手出现
率低于鄂伦春族(54．00％)，鄂温克族(53．73％)、回
族(53．14％)[6]，蒙古族5O．o9％ ]．与国外人群比
较，汉族R型扣手率明显低于黑人(62．05％)[8]、英
格兰人(59．50％)_5]、俄罗斯人(56．90％)[9]、巴基斯
坦人(57．26％)[1。。，但高于印度中央邦Bisonhorn
Marias人(34．00 )和穆里亚人(38．65 9／6) ．
2．2 利手
天津地区汉族大多为右利手(R 型利手率为
89．66 )．PelecanosE 认为左、右利手型不存在性
别差异，但有的学者在调查中发现其中存在性别差
异．本次调查中，通过X 检验显示，R 型利手率与
性别无关(X 一0．060，P>O．05)．本调查与内蒙古
兴安盟的汉族、蒙古族、朝鲜族资料和鄂伦春族、鄂
温克族、达斡尔族、内蒙古回族资料[6 都相同．
与国内人群比较，天津地区汉族右利手率要低
于鄂伦春族(96．O0 )、鄂温克族(92．55％)，与达斡
尔族(90．31％)和蒙古族(91．04％)相近，高于回族
人(87．74 )[6]．
此外，天津地区汉族又明显低于印度穆里亚人
(95．75％)、Bisonhorm Marias人(96．40 )及印度
锡金人(96．51％)[1 ．
2．3 叠臂
天津汉族L型叠臂率(53．04％)高于R型(R
型：46．96％)．这个分布特点与鄂伦春族、鄂温克
族、达斡尔族相同，与蒙古族和回族相反(R型高于
L型)．x 检验显示，天津汉族男女间R型叠臂率无
显著性差异(X 一0．066，P>O．05)．这与兴安盟的
3个民族和内蒙古的回族、蒙古族以及鄂伦春族、达
斡尔族的调查结果一致． 但鄂温克族则不同
(X 一10．28，，P<O．005)．鄂温克族男性R型叠臂
率(58．5O％)明显高于L型(41．50％)，但女性相反
(R：4O．57 ，L：59．43 )．
天津地区汉族右叠臂率与国内其他民族相比，
低于兴安盟的蒙古族(52．54 )、朝鲜族(52．19 )、
回族(50．68 )[6]、达斡尔族(49．49)、鄂温克族
(48．76％)，略高于鄂伦春族(45．00 )。
与国外人群相比，天津地区汉族右叠臂率明显
低于印度中央邦人群(52．40％～54．83％)、西班牙
巴斯克人(53．31 )[14]，但高于印度锡金人
(39．19％)，与巴基斯坦的拉其普特人(47．08 )、帕
坦人(48．95％)、Araeen人(46．67 )接近．
2．4 叠腿
天津地区汉族大多数人为R 型叠腿
(66．50％)．Plato等对美国白人研究表明，男性L
型叠腿率是女性的两倍，存在明显的性差．但是根
据本次调查结果X 检验显示，天津地区汉族男女间__R型叠腿率无显著性差异(x。一0．008，P>0．05)．
这与兴安盟汉、蒙古、朝鲜3个民族以及鄂伦春族、
鄂温克族是一致的．达斡尔族则不同，达斡尔族男
女叠腿率具极显著差异(x。一8．17，P< 0．005)，男
性L叠腿率(35．29 )是女性的(23．48 )1．5倍．
与国内人群比较，天津地区汉族R 型叠腿率低
于鄂伦春族(82．00 9／6)、鄂温克族(75．47 )、兴安盟
汉族(75．16％)、朝鲜族(74．1l％)、蒙古族
(73．66 )、达斡尔族(7O．72％)．与外国人群相比，
天津地区汉族R 叠腿率高于印度中央邦人
(50．35 ～56．53 )，低于巴基斯坦人(77．53％)和
印度锡金人(81．6 9／6)．
2．5 利足
天津地区汉族大多数人是R 型利足
(88．18 9／6)，其值与R 型利手率十分接近．Plato认
为男女间利足左型率存在显著性差异．计算天津地
区汉族男女间右利足率x 值(x 一5．215，0．01<P
< O．05)，结论是天津地区汉族男女间利足有显著性
差异，且男性右利足率显著低于女性．这与兴安盟
右利足率极显著低于女性(x 一6．759，P<O．01)一
致．但鄂伦春族、鄂温克族、达斡尔族以及兴安盟蒙
古、朝鲜两族都不存在性别差异．
与国内其他民族相比，天津地区汉族右利足率
低于鄂伦春族(98．00 9／6)、兴安盟汉族(94．10 9／5)、鄂
温克族(92．55 9／6)、朝鲜族(92．07 )、蒙古族
(91．91 )、达斡尔族(90．10 9／6)．
天津地区汉族的R优势足率均低于美国白人
(93．5％ )．
2．6 起步类型
男女间R 型起步类型率不存在显著性差异(X。一
0．366，P> 0．05)，与鄂伦春族、鄂温克族、达斡尔族
以及兴安盟汉族、蒙古族、朝鲜族都相同．不过，人
们在日常体育或军事训练中齐步走时，要求必须先
迈左脚，所以有一部分人的左起步是后天培养的．
与国内人群比较，天津地区汉族R 型起步率低
于鄂温克族(6o．87％)、鄂伦春族(58．00 )、达斡尔
族(54．64 )、兴安盟蒙古族(52．40 )，高于兴安
盟汉族(40．22％)和朝鲜族(39．88 )．
起步类型的国外资料目前尚未见到．
2．7 优势眼
天津地区汉族R 型优势眼居多(63．60 9／6)．
Plato和郑明霞等都认为优势眼与性别无关．但本
次调查与此观点并不一致，x 检验结果男女间为x
一5．122，0．01<P<O．05，说明天津地区汉族男女
间R型优势眼率存在显著性差异，且右优势眼率男
性显著低于女性．这与鄂伦春族、鄂温克族、达斡尔
族以及兴安盟的汉族和朝鲜族的调查结果不同．虽
然兴安盟蒙古族男女间R 型优势眼率也存在显著
性差异，但是兴安盟蒙古族右优势眼率男性显著高
于与女性(X 一4．2O6，0．01<P<0．05)．
与国内人群比较，天津地区汉族R 型优势眼率
低于蒙古族(8O．6 9／6)n 、鄂伦春族(76．00 9／6)、达斡
尔族(72．17 )、呼和浩特回族(69．9％)口 、阿拉善
盟蒙古族(68．66 9／6)n 、兴安盟蒙古族(68．45 )、
朝鲜族(66．60 9／6)，与汉族(64．29 )、鄂温克族
(64．29 )相近．
与国外人群比较，天津地区汉族R型优势眼率
低于美国白人(69．5 )．
汉族的起步类型L 型高于R 型(R 型为 2．8 民族间7项特征的比较
44．66％)．这与鄂伦春族、鄂温克族，达斡尔族是相 天津地区汉族与鄂伦春族、鄂温克族、达斡尔族
反的(R型高于L型)．x 检验显示，天津地区汉族 7项特征的比较见
表2
由表2可知，天津地区汉族与鄂伦春族、鄂温克 在显著性差异，其它3项均不存在显著性差异；与达
族、达斡尔族在7项特征中有6项特征有不同程度 斡尔族相比，只有起步类型和优势眼存在极显著性
的差异，只有叠臂是3个民族与天津地区汉族都不 差异，其它5项均不存在显著性差异．
存在差异．天津地区汉族与鄂伦春族在扣手、利手、 2．9 各特征间相关关系
起步类型和优势眼中存在显著性差异，叠腿、利足特 天津地区汉族7项特征进行特征间相关分析，
征存在极显著性差异；与鄂温克族相比，在扣手、叠 得到两两特征组R 型和L 型相互分布概率表
腿、起步类型中存 在极显著性差异，在利足特征中存 (表3)．采用x 检验分析各特征间的相关程度．
表3显示，天津地区汉族任一特征R、L型中对
应的另一特征R、L型的分配比例．如扣手一利手
特征组，956人中有38．92 的人是右扣手、右利手
(RR)型，50．74 的人是左扣手、右利手(LR)型，有
3．94 的人是右扣手、左利手(RL)，还有6．40 的
人是左扣手、左利手(LL)型．．)c 检验显示天津地区
汉族有8对特征组具有不同程度的相关性．3项手
臂特征(扣手、利手、叠臂)彼此无相关．在3项腿足
特征中，叠腿、利足、起步类型三者之间有密切相关，
优势眼只与利足有一定相关．此外，天津地区汉族
手臂特征与腿足特征也有密切相关，尤其是利手和
叠腿、利足、起步类型都有极显著性相关，并且扣手
与叠腿也有一定相关．
综上所述，天津地区汉族扣手、叠臂、起步类型
是L型占优势，其余4项是R 型占优势．与鄂伦春
族、鄂温克族、达斡尔族相比，天津地区汉族在7项
指标中的分布概率大都小于这3个民族．7项不对
称行为特征中除利足、优势眼外其余5项出现率男
女间差异不显著．与鄂伦春族、鄂温克族、达斡尔族
3个民族相比，7项不对称行为特征中除叠臂外其余
6项的出现率存在一定的民族差异，且这些特征与
性别相关性较低．利手行为与各项腿足特征都具显
著性相关．腿足特征间的相关性优于手臂特征，扣
手与利手无关，优势眼仅与利足具一定相关．在已
发表的我国北方人群资料中，天津地区汉族右扣手
率低、右叠臂率低、右叠腿率低、右利足率低、右优势
眼率低、右起步类型率较低、右利手率中等．
参考文献：[1] Plato C C，Fox K M ，Garruto R M．Measures of lateral func—
tional dominance：foot preference ，eye preference，digital in
terlocking，arm folding and foot overlapping[J]．Hum Biol，
】985．57(3)．327— 334．
[2] 郑连斌，李咏兰，栗淑媛．内蒙古四个民族显性眼的调查分析
[A]．中国人类遗传学进展[c]．佳木斯：佳木斯医学院出版
社，1993．69．
[3] 陆舜华，郑连斌，李咏兰，等．鄂伦春、鄂温克、达斡尔族一侧优
势功能特征研究[J]．遗传，2000，22(5)：287—291．
[4] 韩在柱，陆舜华、郑连斌，等．兴安盟3个民族7种不对称行为
特征的研究[J]．人类学学报，2001，20(2)：137—143．
[5] Lutz F E．The Inheritance of the measure of clasping the
hands[J]．Am Nat，1980，42：195—196．
[6] 郑连斌，陆舜华，李晓卉，等．汉、回、蒙古族拇指类型、环食指
长、扣手、交叉臂及惯用手的研究[J]．遗传，1998，20(4)：12—
17．
[7] 郑连斌，栗淑媛，韩在柱，等．人类的不对称行特征[J]．天津师
范大学学报(自然科学版)，2001，21(3)：58—61．
[8] Freire—Maia A，Almeida J D．Hand clasping and arm folding a—
mong African Negroes[J]．Hum biol，1966，38：175——179．
[9] Freire—Maia A，Freire—Maia N，Quelce—Salgado A．Genetic
analysis in Russian immigrants[J]． Am J Phys Anthrop，
1960，18：235— 240．
[103 Mian A，Bhutta A M ，Mushtaq R．Genetic studies in some
ethnic groups of Pakistan(Southern Punjab)：colour blind—
ness，ear lobe attachment and behavioural traits[J]．Anthrop
Bjol，1994，52(1)：17— 22．
[11] Datta U，Mitra M ，singhrol C S．A study of nine anthropo—
scopic traits among the three tribes of the Bastar district in
Madhya Pradesh，India[J]．Anthrop Anz，1989，47(1)：57—
71．
[1 2] Pelecanos M．Some greek data on handedness，hand clasping
and arm．folding[J]．Hum Biol，1969，41：275—278
[13] Bhasin M K，shil A P，sharma M B，et a1．Hand clasping and
arm folding in the Basque population[J]． Anthrop Anz，
1985，43(3)：227— 230．
[14] Arricta I，Arsgones A，Gonzalez E，et a1．Hand clasping and
arm folding in the Basque population[J]． Anthrop Anz，
1985，43(3)：227— 230．
[153 郑明霞，郑连斌，李咏兰，等．内蒙古7个群体优势眼的调查
[J]．遗传，i999，20(4)：19—21．
[16] 郑连斌，陆舜华，包呼格吉乐图．呼和浩特市回族学生的眼部
特征[J]、内蒙古师大学报，1993，(2)：70—74．
[17] 郑连斌，布特格勒其．阿拉善左旗蒙古族人眼部特征分析研
究[J]． 内蒙

hoglles

回94楼藏镜人
呵呵。如果我的回复无法说服你，去改变对书本上那些陈旧知识的看法话，我也没有办法，那么就随着时间慢慢等书上不再出现这些知识，你再相信也不迟。
我在我的回复中已经给你总结了，你这五种方法的其实就是两类。你这两类全部都有一个不正确的地方就是要遮盖一个眼，请问从一个三点一线，就能说明一个眼是主要的，一个是次要的吗？为什么要遮盖一个眼睛来鉴别主次之分？请问人睁开双眼后，看到的像是一个还是两个？是视网膜像？还是视中枢处理过的像？为什么有的脑病伤及视皮层或者其他脑部的患者双眼无任何病变，恰恰没有视力？这个时候你让他还能完成三点一线的吗？还是我回复过的一个话题，你来鉴别鉴别，我的那个腿是主腿，那个是次腿？

rick

回复 113# hoglles


   
沒錯..知識會隨時間而更迭,我們雖然只是第一線的臨床驗光工作人員,有時間還是要多看最新的研究文獻,隨時保持最新的專業觀念才是.

hoglles

回111楼rick
我首先要肯定一些研究单位做的一些统计。从这些统计当中仅仅可以说明人类的差异性，但这些研究单位似乎并没有去挑战优势眼等这一类的概念性问题，他们只是拿来做了一些统计。而我们的讨论，恰恰是要从概念性上要去讨论是否有必要再规定优势眼这个概念。我也做过一些统计，普通学校和体校13-16岁的男生和女生，屈光负性递增量的对比，这能说明近视的根本原因吗？
我非常赞同rick在114楼的回复，作为医学专业人士，必须要保持敏锐的眼光看待问题，因为我们面对的是始终变化的病人，必须要保持增增日上的态度，因为我们必须要有扎实的理论和实践技能，必要要有辩证的哲学观点，因为我们要始终衡量我们做的是对还是错。

rick

回复 115# hoglles


    感謝您對114的認同   

    希望你也能以更科學的態度,來面對 主視眼 問題,我們都是屬於臨床工作者,研究人員是我們知識的來源,如果沒有經過很嚴謹的研究論文發表, 來證明主視眼的不存在,實在不應該自己逕下定論!!因為你的定論如果屬實,那推翻的是千百篇學者辛苦研究出相關的文獻.

hoglles

回116rick
你上述提到的是统计文献，不是讨论主次眼的问题，我刚刚已经说过，这些研究单位是在相信主次眼之说的前提做了一个统计。
发明的主次眼之说以及其鉴定方法，才是我们要讨论的主题。这些研究单位并没有设计讨论。

rick

回复 117# hoglles


    主視眼的測量研究,光國內的文獻我就看過很多篇,你在當地找比我更方便,就自己去找來研究唄...

hoglles

rick那就先把你看过的发几篇，大家讨论讨论。还有如果看过美国的有关的讨论论文，也发一些，大家讨论讨论。

rick

回复 119# hoglles


    在這樓討論裡我已經提出好幾篇論文,不知道您有沒有去讀他,您就一昧否定主視眼的存在,我說過科學的東西是要有憑有據的,至少您也去找幾篇否定的文獻來佐證你的的看法這才是討論正確的方式,一路否定並不適宜,對那些從事研究的前輩們並不公平.

餘下的 找論文佐證...就有勞你了...