是调节引发了近视眼吗？

好E点

楼主的疑问如果从运动生理学和运动力学上就能够解释了，肌肉的静力性收缩和动力性扩张，加上集合对调节的代偿作用。调节力不够的时候集合的代偿功能就会加大，，造成近视的进一步加深，而这个时候调节动作是静力性收缩，所以时间长了调节功能进一步降低

2314580472

回复 110# 陈大


    支持

好E点

回复 20# rick


   运动视觉的形成过程是一个训练的过程，射击和射箭运动员都是通过后期的训练获得的。很多近视眼照样能打好射击比赛。

zhsdoctor

回复 106# rick


   你认为假性近视是由于隐性远视屈光度没有释放完全吗？

ex1 :12歲小孩 散瞳前  R -0.75  L-0.75 VA0.6  散瞳後  R +0.50  L+0.50 VA 1.0   請問這個小孩的屈光狀態要怎樣下定義?

rick

回复  rick


   这“假性近视”称呼害人啊，这因调节引起的就应该叫“调节性近视” ...
陈大 发表于 2012-10-5 15:04

    這已經是視光專業上約定成俗的"名稱" 溝通上大家都能明白.

rick

回复 114# zhsdoctor


     你认为假性近视是由于隐性远视屈光度没有释放完全吗？

ex1 :12歲小孩 散瞳前  R -0.75  L-0.75 VA0.6  散瞳後  R +0.50  L+0.50 VA 1.0   請問這個小孩的屈光狀態要怎樣下定義?

新鲜

回复 114# zhsdoctor
    怎么样去定仪这个，就是个名称与概念的问题，与主题已经偏了。就这个贴子来说，有些东西讨论似乎是似曾相识，而且感觉越来越倾向于定义与概念，与临床实用关系不大，说错请多包含。

zhsdoctor

回复 116# rick


    按照我的观点：静态张力是固有的，诊断：近视眼。按近视眼处理。
     如果你说散瞳后的状态是远视眼啊，对！但是没有一本教科书是定义散瞳作为屈光状态的诊断标准。各种表述的中心意识是调节静止，又回到了争论的起点，我说的睫状肌静态张力，用隐性远视理解也可以，反正说的是一回事。我认为这部分屈光度是固有的，是由于睫状肌形态变化产生的。至于用限制睫状肌活动的方式多长时间出现肌纤维变细，功能减弱，那是另一回事。至少即时状态是无法控制的。总之，我不同意睫状肌痉挛的解释。
   对于你说的这种“假性近视”状态我就是这样处理的。不多见，通过3例的2年随访，一例变成了轻度近视，两例屈光度无变化。

rick

回复 118# zhsdoctor


1.ex1 :12歲小孩 散瞳前  R -0.75  L-0.75 VA0.6  散瞳後  R +0.50  L+0.50 VA 1.0   請問這個小孩的屈光狀態要怎樣下定義?這個例子就是個典型的假性近視.特殊的是放鬆調節後他是遠視眼,這種例子在小朋友眼睛正視化到近視的過程中常見...

2.視光專業的名詞解釋並非無限上綱不可更改,只要你有合理正確的理論任隨時都能推翻他,只是講專業需要嚴謹的態度,希望我們的討論是在這立足點上來對談.

題兩個例子思考一下...

例如..假性近視 這個現象是目前學界公認正確的 國外教科書也是這樣教,要否定他是不是至少需要提出你否定他的觀點? 我個人認為他合理並非盲從,我有我的專業能力就是以此經過思考判斷才來認同的.

再舉個例子 ;之前你說你認同[size=1.17em]Schachar的调节理论,他是最新提出的調節理論曾經造成一股熱烈討論,但是熱潮一過經過專家們以生理解頗的研究來證明又比不上Helmholtz提出的調節理論來的合理.


這個主題我想就此止住,該討論的都說了,信的人自然信,不信者恆不信,各取所需,這就是討論專業好玩之處...

zhsdoctor

回复 119# rick

   
    屈光状态的分类定义中没有提到假性近视。屈光不正的状态就三种：远视，近视，散光。假性近视的概念一直以来就存在争议。你只是引用文献中资料，并没有回答我的提问，比如：
1.屈光状态的定义并没有说在散瞳状态下进行分类，而是笼统的说,调节静止，无调节，休息状态。。。既然是严格的定义为什么不直接准确的说。散瞳后，屈光不正分为近视，远视，散光。
2.既然眼调节痉挛，为什么还有很强的调节力。这岂不是违反调节痉挛的定义。