主导眼没意义

藏镜人

回复 139# 新视界710


   

顾老师您这样的解释绝对合理正确，不过这也是【卡洞检测法】其中的一种缺失，就如同您图中的【O点】偏左一点或偏右一点，都会造成不同的结果。【卡洞检测法】还有进入方向【由左至前及由右至前】的缺失，还有【卡洞】大小的缺失等！…不过【卡洞检测法】如果卡洞缩小，检测方式由下至上，其准确率可以修正至80%以上，尤其是对一个普通客人来说，准确率应该还可以更高。

因此我之前就有提到【卡洞检测法】本来就有缺失。因为它缩小了融像区视野，会造成单眼先后到位及两眼都看到目标物的问题…等。

还有【第一种方式检测】，不管您用左手臂或右手臂，或从左边从右边，其准确率应该100%，其余的四种方式应该都几乎接近100%！…这是我这几天所实验的结果，我也请5个QQ群的网友帮忙做这些实验回报，至目前的回报都正确无误！

藏镜人

才一眨眼又有一堆問題!......[小萬]您的主腳與次腳明天回答!...今天有一些朋友不約而同的來拜訪,所以今天比較沒有空閒!...不好意思!

藏镜人

回复  弦音
弦音，事实上如果我们使用了藏镜人的这几种方法后，我们会更加的迷茫，因为这些方法会有不同的 ...
新视界710 发表于 2010-6-2 18:29

    卡洞檢查法確實會有些缺失,所以暫時不談!...現在以(第一種的檢驗方式),俺會繼續請人實驗中,俺會要求每人對遠方50公尺以上不同的目標物體繼續做實驗,實驗次數以10次為標準,如果10次當中有一次呈現不同主導眼就算失敗!...最終點目的為達到100%的準確率!...尤其後天同業聚會將近20人俺也會提出來大家探討!

藏镜人

我們每個月都有一天讀書會,同行聚在一起探討專業技術及經營銷售和週遭所發生的事物,不知道您們有沒有這個習慣!

川

藏哥，大陆听说的不是很多，尤其在一个地方的，估计没多少。。。。

陈大

这主眼的检查对有的人来说应该是注视眼，而别一眼存在点偏斜是非注视眼。

新视界710

回复 151# 藏镜人

顾老师您这样的解释绝对合理正确，不过这也是【卡洞检测法】其中的一种缺失，就如同您图中的【O点】偏左一点或偏右一点，都会造成不同的结果。【卡洞检测法】还有进入方向【由左至前及由右至前】的缺失，还有【卡洞】大小的缺失等！…不过【卡洞检测法】如果卡洞缩小，检测方式由下至上，其准确率可以修正至80%以上，尤其是对一个普通客人来说，准确率应该还可以更高。

藏镜人你已经承认了我解释的某些合理性和某些检查的缺失，但是对检测方向由上至下的方式认为其准确率可以修正到80％以上。不过你有没有想到这样一个问题。你是否能够保证卡片由上至下的过程中都在两眼的垂直平分线上，既不偏左又不偏右呢？如果不敢肯定，那么结果还不是与我作图的结果一致。由上至下的时候偏离两眼垂直平分线左侧为左眼主视眼，如果偏右则右眼主视眼。如果在正中则有两种情况，一种由于孔径过小，两眼都看不到目标，要么由于孔径较大目标在两眼对称的位置上，当然这样的两种情况只有一个结果就是“没有主视眼”。

rick

讨论了这么多...如果主张没有主视眼的朋友,依然拿不出理论的依据或是曾经发表过的文献来证明,就只在主觉的测试方式上钻牛角,那只是您的思维绕不出这个胡同,并不是没有主视眼,最近十几年的研究都已经用MIR来测试证明主视眼在大脑视觉皮质区的存在,那您又如何解释呢?
之前我也曾经转载一篇..优势眼与近视的关系研究http://www.ccyjr.com/viewthread.php?tid=1309&highlight=,难道温州医学院的 裘凯凯，吕帆 教授连有没有主视眼 都不知道就贸然来写这篇论文?
专业的讨论有争议时,还是得提出相关的理论依据或是研究文献这样才是.

hoglles

回158楼rick
这篇轮的研究目的，Rick你仔细看一下，是研究有关近视的，而不是优势眼，优势眼仅仅是他们的一个引入资源，我之前也是回复过的，这篇论文的研究单位是在成人有优势眼的概念下。
rick你也是承认有优势眼的，你和这些研究单位的角度是一样的，那么请你拿出你相关的证据来说明当初为什么要引入优势眼这个概念？或者是在什么条件下要引入这个概念？呵呵。这个好像我在上边的回复中提到过的。

川

优势眼的文章我没怎么看过，但是我就学习过这样一句：“如果双眼不能平衡，要保持优势眼的矫正视力略好于非优势眼”，不知是不是记错了。那么如果这一说法是对的，就说明有优势眼和非优势眼。如果是错的，那我真的把看过的名人注的书籍全要丢了。。。。