动态检影能判断调节性近视？

123pk · 发表于 2014-6-23 11:50

比如远视眼，调节参与是无法试镜的，可是却可以通过检影获得较为准确的客观度数来提供参考，如果检影和试镜 ...
视光后学发表于 2014-6-23 11:00

我一直也认为通过检影可获得较准确的客观度数但最近的一例患者让我对此看法有了重新的认识是7岁患者同样的点美多利 8个月的

第二次尽然增加500度的远视度数

陈大 · 发表于 2014-6-23 12:09

回复 11# 123pk

你这例是再比以前增加5D?

陈大 · 发表于 2014-6-23 12:10

二种检查状态是否一样？

视光后学 · 发表于 2014-6-23 12:54

我一直也认为通过检影可获得较准确的客观度数但最近的一例患者让我对此看法有了重新的认识 ...
123pk 发表于 2014-6-23 11:50

大姐，你来点详细数据咱们分析分析~~~

hoglles · 发表于 2014-6-23 20:11

调节性近视，顾名思义有调节参与下测试出来的近视现象。那么哪些可以诱发调节？调节的神经冲动实际上是反射性机制表现出来的，模糊的离焦，建立正常视网膜对应是主要引起调节的因素，当然还包括同类神经的运动下的不同形式表现也会引发调节，比如瞳孔缩小等。我们在深入分析了这些因素后，就知道那种可以准确鉴别调节性近视了。所以说动态检影作为鉴别调节性近视，基本排除掉了。静态检影，实际上只是排除掉了近感知聚散，融像性聚散，调节性聚散，但唯有张力性聚散没有排除掉，那么张力性的调节下是无法排除的，也就无法最终排除调节性近视，当然我们只是站在鉴别调节性近视这个话题下这么说的，实际上这个过程是没有必要的，散瞳下得的并不是真正的屈光状态，因为张力性聚散就是维持人眼的静息眼位，或者说给其他聚散提供一个基础，才能有之后的一系列双眼视各项功能。所以，静态检影基本就可以作为正常的屈光状态和量的测试啦。

蓝南京 · 发表于 2014-6-23 23:19

万军，老弟好久没见你了。呵呵。我对你的观点，只能呵呵。

蓝南京 · 发表于 2014-6-23 23:26

首先，检影验光通常指的是旁中心检影，旁中心检影的误差因人（被检者）而异。静态检影和四项聚散并没有直接间接的关系。因为被检者一只眼睛处于“被雾视状态”而另一只眼睛的屈光状态未知，何来双眼同时视？而我通常会遮蔽一只眼睛进行。

蓝南京 · 发表于 2014-6-23 23:32

所以散瞳验光是判断调节性近视或者部分调节性近视的最佳方法！

尤其是远视眼验光，散瞳的作用完全的体现出来！

hoglles · 发表于 2014-6-24 09:38

回复 17# 蓝南京

老弟，俺也好久没见你啦。呵呵
你没有明白我所说的意思，我不是说检影跟聚散有何关系。但通常静态检影一只眼一只眼的检查或者跟主观插片的一只眼一只眼的检查，难道不是要打破融像性聚散吗？打破了融像性聚散，但张力性聚散还是在存在的，这个你是排除不掉的，如果说由于这个状态下，所谓体现的张力性调节带来的晶体形态的变化从而就认为是调节性近视，那有点太教条主义。我在回复楼主的时候也有表达过确实要想连张力性调节也屏蔽只能散瞳，但这样确实对判断调节性近视太过教条主义或者说毫无意义。至于检影是中心凹注视还是旁中心注视，这个我想没有什么争议吧，至于操作者是何种角度或者被见者的中心凹的形态，这个都是有差别的，我可没有否定这些啊。

hoglles · 发表于 2014-6-24 09:56

回复 18# 蓝南京

表面上看散瞳前后确实有屈光度的差别，从而就被认为是最佳的判定调节性近视的方法，但细细分析，这么做恰恰是最不妥的，上边我已经阐释。
在散瞳前后的屈光度差别下，我认为远视眼跟近视眼在这种方法下结果的差别都是一个原因，没有什么远视眼就得用“尤其
“这个字眼来有别于近视眼，这正好是体现远视眼的张力性调节力比近视眼强的一个表现，当然每个个体都是不一样的。