|
|
. 我讲四点意见。
首先，小潘爱学习的劲头是值得肯定的。
其次，小潘的态度也是端正的，他向老师“发难”不是想出风头，而是想较真。
这两点都是没错的，也是对公司是有利的，所以老板不生气。也别说是给老师出了几个难题，就是站出来把老师驳倒了，只要态度是以学论学，老板也是不会真生气的，因为老师在老板的眼里就是个授课工具而已，老板才不在意老师的面子呢。
第三，客观讲这个老师是真有问题的，老师在讲台上，是要鼓励学生的创意思维的，但这样的话必然为自已的应急能力与机变能力带来挑战，所以老师应该具备这种能力，而且无论发生什么事情，都能发挥这种能力始终驾驭课堂走向。就象新闻官主持发布会，你知道记者要问什么？这当然考验新闻官的机变能力。你看我们总理，人家把鞋扔到讲坛上，总理不也轻松化解，照样博得一片掌声么？可以说，每一个登上讲坛的人，都要有应付扔鞋的心理准备。何况这一次小潘还没有扔鞋，这个老师反而准备往下边扔鞋了，这个素质怎么能登坛呢？
第四，我们看小潘提的是什么样的问题，能不能解答。我说能。
如果我是这个老师，“眼镜店是否有资格去建议顾客买药理性的眼药水”这个问题我会这样回答小潘：建议与处方两者性质完全不同，谁都可以建议，但处方就必需要医生来下。既然谁都可以建议，那你为什么不把你的建议搞得专业一些呢？为什么不尽可能地多知道一些呢？这就是我今天要来给你上课的目的，我希望通过与大家的交流，让大家变得更加专业，最起码我们也要避免外行的建议、错误的建议、直接害人间接害已的建议。这是我的目的。
“X视力那种靠虚假宣传的发家之路是否值得我们学习”这个问题，我会这么回答小潘：就象我刚才讲的建议与处方是两个不同性质的概念一样，学习和了解的性质也是完全不同的。这个我们去了解骗子的战术，不等于要去学习骗子的战术，两码事儿。毛主席说过“战略上重视敌人，战术上藐视敌人”，你连人家的战术都不了解，谈什么去藐视？所以我希望你们通过学习，都真正地具有了这种藐视的资格，而不是无知藐视一切。我也一直在强调一点，我们学习首先要搞清楚为什么学习，学习有什么用处，其次才是学什么、怎么学的问题，不然的话不是越学习越反动，就是越学习越没用。小潘同学现在明白了吗？请继续提问。 |
|
楼主: panzw2008
发表于 2010-7-14 23:40
显身卡
发表于 2010-7-15 10:10
楼主
关键是目前没人去追究他们的责任！
