讨论：黄种人为何易形成近视？

hoglles

孩童时期的视觉系统的发育（当然包括屈光系统）虽然具有可塑性，也就是与环境的诱变有很大原因，但基因是这一变化的基础。出生的婴幼儿在胚胎时期形成的初级视觉系统受遗传的作用很大，所以绝大多数的都是以屈光系统状态为远视为广泛，之后的视觉系统当中的屈光系统的发育也会随其基因（这个基因是父母共同整合过的排列方式）的作用继续发育，当然就会呈现出其父母的屈光变化的特点，比如正视化在多大的年龄完成，发育停止期屈光的特点，都会呈现其父母的特点，这就是遗传的规律和特点。环境诱变仅仅是一小部分，对基因的影响也是很小，当然也是不可忽视的重要部分，具体如何影响，影响多大，现在争论和研究很多，并无确切理论。如正视化的研究仍在实验阶段。

rick

10# hoglles
hoglles
我引述資料意思是做為我說法的佐證. 你就不要節外生枝啦..
既然你問我那我說我的看法,1949年之前現在的大陸叫做中華民國,因為內戰的因素當時的中華民國策退到台灣,在國共兩黨還沒談好之前中國現狀是..有中華民國與中華人民共和國兩個稱謂這是歷史悲劇都是一家人總會解決的.不知你以為如何?

在台灣台大醫學院是最高學府,做的研究是很先進嚴謹的,這數據很有公信力,倒是我以為大陸相關的研究太少了!!

我曾說爭議性高的話題最好有憑有據才能叫人信服,您所謂遺傳因子占大部分,環境因子占少,請問你的根據為何? 至於正視化的問題可以由眼軸的發育來得到證實,我認為沒爭議性,只是眼軸增長到24mm完成正視化的年齡各家說法6-18歲之間不一而已.

陈大

如果黄种能把轴位控制在不足24MM那会怎样？{:4_141:}

hoglles

呵呵。题外话，没别的意思。我看网上的现在直播，有的是台湾直播，里边的解说员一直都是国民，国民的，确实听起来，让我作为大陆的一员，感觉是两家人一样。不知，您有何感想？

我没有否定台大的统计数据就是有问题的，我仅仅是想知道您在亲身参与的过程中，对视力评定的一个方法而已。至于大陆是否一定比台湾落后，在这个统计问题上，我觉得您有点武断了吧，大陆的相关研究和统计很多的，可能您身在台湾对大陆的了解不够。
遗传的问题占多少，环境因子占多少，这个没有确定的根据，我也仅仅是通过看生理学和基因学方面的知识自己对这个问题的看法，我仅仅是跟你讨论一下，而您也不能否定我的说法。
正视化的问题，我们两个已经讨论的很多啦。我认为争论的环节很多，如就像你在楼上最后一句一样，完成正视化的年龄就是一个争论的环节。另如：有些青少年在15岁已经正视，按说眼轴还会随发育进一步增长，但这个孩子恰恰直至成人都一直保持正视，这难道一定就与眼轴有关系吗？屈光系统的光学性完善也是很重要的一部分，他和眼轴的关系才是决定是否属于屈光不正。

rick

1.台湾台大医学院的数据只是我引用的文獻資料,我個人沒有參與這個研究.
2.這個數據你可能沒注意看, 他主要說明的是早期台灣的近視比例很低到後來才逐年增加惡化,這裡顯示的意義是環境因素大於遺傳因素.
3.大陸的視光文獻其實平常我就有在閱讀,可是有關主題的似乎還沒見過,如果可以請你告訴我出處讓我有機會了解些.

新视界710

呵呵，大家好像扯远了，我们关心的是视光学，而不是政治，政治问题还是交给政治家们去讨论吧，小老百姓的生活内容就是如何过好日子。

2.遗传并不是指有近视的父母生出的小孩必然就已经有近视,而是小孩有容易得到近视的遗传因子,这还需要环境因素的交互作用的结果.

rick的这段话很重要，携带基因不等于一定会出问题，而是在合适的条件下。但是条件合适了，没有这类基因最终发挥作用，就是条件再好好象也难以近视吧。如果这样看这个问题，就很容易解释为什么有些人如何虐待自己的眼睛都不会近视。
好了，以上内容仅代表本人的个人观点。我觉得讨论的意义就是在于能够发表自己的观点，让大家去思考，以前我是尽量要将自己的观点得到别人的赞同，可是现在我的观点则是让大家能够更好的思考不同观点是否正确。

紫檀香薰

老詹的发言有理有据。学术问题应允许求同存异，其他不相干的话题就不要扯那么多啦。

hoglles

呵呵。题外话。我想不影响我们讨论问题吧。如果大家感觉不爽，我可以以后注意。但说实话，我看到台湾民众这样国民国民的叫，我实在不爽。

hoglles

rick先生的文献数据我没有理由和没有必要去怀疑。大家也很赞同。
文献并不是公理，只是实验统计的一个数据而已。就rick先生在15楼所说一样，这个文献仅仅是说明近视的人数在随着年代的变迁逐渐增加而已的一个现象，并不能说明这就是足以证实一定就是环境因子大于遗传因子，如果有凭有据，请指出确切的理论基础。

紫檀香薰

如果一定要说有遗传因子，那为什么就在近2、30年突然爆发了？