转贴：眼视光领域中的几个值得重新认识的基础问题

蓝南京 · 发表于 2010-2-4 11:44

186图的焦平面,应该在透镜后面的这个距离:1/2f+1/f

紫檀香薰 · 发表于 2010-2-4 12:40

蓝南京，（1/2f+1/f）的单位是什么？它会是长度单位吗？

紫檀香薰 · 发表于 2010-2-4 12:44

shhb，讨论问题时请注意对事不对人。这方面老詹做得最好，大家要向他学习。

陈大 · 发表于 2010-2-4 13:09

本帖最后由陈大于 2010-2-4 13:14 编辑

186# shhb 靠近正镜右边的第一个倒立的竖线应该就是聚焦点的位置习惯称为焦点（也是最清晰的像位置），那后一个略大的倒立的竖线你想说明什么意思？此线应的像应该是不清晰的或是可以说模糊的。

新视界710 · 发表于 2010-2-4 13:54

shh不的图当然有问题了，而且这个问题恰恰抽了自己一嘴巴。
在平行光线垂直入射光学系统时，焦平面就是主焦点所在的平面，但是你这个是纯平行光线吗？你为什么要引用经过光学中心的光线呢？你说这是平行光线吗？我在傻也知道你这图里用的不是平行光线，你的物不是来自无穷远，而是在有限距离。不具备平行入射的条件。当讨论平行光线垂直入射时，焦点所在的平面为焦平面，而在有限距离上时则称为像平面。焦平面是无数像平面中的一个特殊平面。我们在讨论人眼屈光系统时，正视眼在未调焦的情况下（屈光不正者在屈光不正全矫正情况下），为平行光线垂直入射眼屈光系统，当焦点在视网膜上时，视网膜就为焦平面，但是它同时又是一个像平面，此时的成像是最清晰的。但是如果这个光线来自有限距离的点时的情况就不同了，此时不在是平行光线，而此时只有在与该点共轭的像方共轭点所在的像平面成像是清晰的。此时的像平面不再是焦平面。这就象正视眼在调节松弛状态下，屈光系统的主焦点在视网膜上，此时视网膜就是焦平面，而焦平面为一特殊的像平面，因此成像为清晰像。但是在在调节状态下，人眼的屈光系统总角度发生了变化，光学主焦点提前，焦平面也不再是视网膜，但是物方某点和视网膜某点形成对共轭点，对于视网膜来说此时仅仅是一个像平面，而非焦平面。像方的共轭点在像平面内时，此时的像为清晰的像。而shhb所用的图恰恰是目标在有限距离内是的光路图。因此，严格意义上说，讨论人眼的成像，我们需要区分远用和近用的情况。
在你的图中清晰的像应该是在像方F和2F之间那个成像的平面上，这个平面与光轴的焦点与物方的物与光轴焦点正好形成一堆共轭点。当像方的共轭点在像平面内时，该像平面就成以清晰的影像。

藏镜人 · 发表于 2010-2-4 14:38

shhb，讨论问题时请注意对事不对人。这方面老詹做得最好，大家要向他学习。
紫檀香薰发表于 2010-2-4 12:44

就只有老詹做的好嗎?

......有偏心的嫌疑!

shhb確實是一位不可多的人才!...以後必有可能成為我們的良師益友!......不過辯論中如果能少了(那幾個字),那不是更完美嗎?

昨天俺在群裡與木頭.南京.老陳聊天談到,這個帖我所關注的並不是專業問題!...而是您們有沒有注意到顧老師變了,...而且並不是這幾天才發生,已有久大半年了,筆鋒更顯的成熟內斂!...是不是開始為人父親的原因?

顧老師別誤會不是我注意您就代表對您有意思喔!{:4_124:}

shhb是新來的朋友,所以還不了解壇友們之間的關係,在這論壇不只單單是專業問題!...大家感情如同兄弟姐妹...所以您如果有空可以到論壇的下三界走走!

zzz · 发表于 2010-2-4 14:44

本帖最后由 zzz 于 2010-2-4 14:45 编辑

此贴虽然我从头看到尾只能是似懂非懂，也不知谁的观点对，但对SHHB的为人我是最看不惯,你讲新视界无知,那此论坛的人不就是大部分都是无知,就算你比新视界水平高,你也不要那么讲,而且不是讲一次,你知道天外有天是什么吗?早几天此坛进不了到在线看了一下,看到钱广来删肖进士一贴的贴,我也看不惯,我也认为如果肖进士的贴要删,那么那论坛上90%的贴都要删.193#楼坛总讲得好,我也认为RICK最有学者风度,大家向他学习.

shhb · 发表于 2010-2-4 14:47

呵呵，蓝南京，觉得这个图有些不对你的胃口噢。
简单交代一下图中的东西：o点为凸透镜中心点，水平轴就不用交代了吧，凸透镜水平轴两边的F为该透镜的焦点，2F为两倍焦距点，左边箭头向上的那个是物体，而右边第一个（箭头向下较为清晰的）为该物体通过透镜后的成像，那再后面的几个大的箭头向下的而且在两倍焦距上的图实质是个虚影，说明一下，这个图本来是我作为教学时给学生们讲述在两倍焦距点上得到像的效果猜想的图，没有为这个论题另外作图，这里表示道歉。
这里还是要说说新视界710，不是我要攻击你，而是你真的基础知识与实际知识的结合上出问题了，我还是要告诉你，为什么要来讨论这个问题，实质就是书上的东西有问题，否则我不会吃饱饭没事找事做。甚至可以说就是这个简单的成像概念，把我们这些学视光认真的人带到了阴沟里了。我甚至可以说，我们视光前辈，象徐广第当初可能就是没有人来指出这个问题，到后来就用弥散圈的概念来搪塞学生了。

shhb · 发表于 2010-2-4 14:52

这里还要跟大家交代一下，也许很多人是初中就开始学习物理光学部分了，像我就是高中快毕业的时候才学，而在我之前的老前辈应该是大学才学这个，假如在老一点的前辈，估计要到从事这个工作的时候才作为专业课程来学，因此出现这样的错误，也是情有可原的。

蓝南京 · 发表于 2010-2-4 16:23

嘿嘿,这个图是有点不对我的胃口,因为这个图有点笼统,到底是平行光线,还是有限距离的光线??