红绿测试与验光距离 钱广来

新视界710

我谈谈个人对这篇文章的看法：
从文章的理论点和阐述的内容来看应该是一篇不错的文章。但是从数据的采集上来看我到时觉得存在一定的问题。依据如下：
㈠6m和3m的理论调节差异是应该是0.167D就算0.17D吧。大多数的人眼是否能够达到这样精确的判断水平，尤其是在红绿对比的情况下。说这个问题的原因是，的确有不少人能够判断上下0.12D（基本上在0.25D范围以内）的光度差异。但是很多人却不能。还有不少人可能对0.25D的反应都不敏感。而在红绿对比时由于视标的亮度和对比度的降低本身就会使得视标的判断难度加大，要想作更加精确的判断难度也就随之加大。更何况存在屈光状态检查偏差和标准镜片本身的镜度偏差综合导致的光度偏差呢？
㈡在综合验光仪和标准镜片箱中的最小球镜度为0.12D。
㈢验光时的检查精度不可能达到0.01D，也不可能达到正好复合镜片标称度数的值。
㈣无论是标准镜片箱中的镜片还是综合验光仪上的镜片本身就存在着镜度偏差。我随手拿了几只标准镜片箱中的镜片，测量误差最大值是9度，最小误差是2度。由于标准镜片箱中所有镜片都是采用双突或双凹设计，所以有时候镜片两面也存在这镜度的差异。尤其是高度镜片。
㈤验光中微小调节参与的可能性极高，这是谁也无法控制的。因此要想达到验光的绝对准却可能还需要在调节控制上做出更高的控制。
因此，如果真要达到检测的目的就必须满足以下④个条件：①检测用镜片必须标准无误差。②对人眼的检测也要能够精确到正好符合检测镜片的标称值不差，且散光也必须精确矫正。③被检查者必须有非常敏感的视觉判断能力。④调节完全放松，绝对不会干扰检查结果。
因此，我的观点是对于这样高精度的实验来说，要想得到稳定的数据不适一件简单的事情。这样的问题只是在理论层面讨论有它的意义，要是使用数据还需需要谨慎和严谨。

藏镜人

因此，如果真要达到检测的目的就必须满足以下④个条件：①检测用镜片必须标准无误差。②对人眼的检测也要能够精确到正好符合检测镜片的标称值不差，且散光也必须精确矫正。③被检查者必须有非常敏感的视觉判断能力。④调节完全放松，绝对不会干扰检查结果。

(1)(2)有些類似,尤其是(1)並不是我們能夠拿捏,(2)的條件在於(1)...這是廠家與質量局的職責規範!
(3)缺口的判斷能力應該不會有問題,因此視覺判斷能力就不會差很多!
(4)確實就是驗光師要注意的項目,盡量做到減少調節的刺激!

這是個人見解!

新视界710

我的观点是，这篇文章从理论和实际的角度来看绝对是站得住脚的。而且我也完全赞同。但是从数据上来说，我认为数据的采集存在问题。例如：验光的差异想要控制在小于0.25D的误差范围内本身就是一件难事，在加上镜片本身的误差，那么总共的误差完全可能大于0.17D，那么要想达到采集数据的高准确率本身就是一件非常困难的事情。对于数据采集要求的苛刻性也是可想而知的。因此，我并不反对文章中的主要观点，而是对于数据采集的严禁性表示个人的观点。我可以肯定的说，有很多情况下，0.25D的变化可能完全不会有反应，更不要说0.17D这样小的差距了。

陈大

中国眼镜在线论坛 » 『 心情驿站 』 » 钱广来——我，被杂志害苦了
http://www.chinaglassesonline.com/bbs/viewthread.php?tid=27909
发表于 2010-1-5 14:00  只看该作者
钱广来——我，被杂志害苦了
我上网这么 ...
胡家宝 发表于 2010-1-6 16:39

并是眼镜杂志害了他。这篇文章在杂志上发表是好事，会有很多人知道这是叫钱广来的人写的。他不发些帖有多少人会去想到这就是格格=钱广来？……

朱一刀

无利不起早哇

藏镜人

无利不起早哇
朱一刀 发表于 2010-1-13 22:48

朱兄!...看不怎麼懂捏?{:4_141:} ......記得1月18日之約喔!

藏镜人

23# 新视界710

顧老師您是否看錯了?
小弟再看了一遍!......他所用的0.167DS都是計算式得來,而不是用0.167DS來檢測所以應該是還可以吧!

藏镜人

顧老師您是否看錯了?
小弟再看了一遍!......他所用的0.167DS都是計算式得來,而不是用0.167DS來檢測所以應該是還可以吧!

陈大

这相聚日子不错，何时来江苏？

紫檀香薰

老陈穿越了？{:4_129:}