主导眼没意义

新视界710

Rick的观点我早些年曾经相信过。但是随着时间的推移，对视光学认识的加深，我逐渐对这个观点产生了怀疑。在这里我先对rick引用的文章谈谈我个人的观点。首先，我当然想要知道这一句化的准确意思是什么？“所谓优势眼是指两眼中选择性注视视线方向的眼睛”，或者说什么是选择性注视视线方向？其次，为什么文章中说“当右眼为主视眼时主视眼与非主视眼之间的差别有统计学意义”。我们能不能推测这句话完整的说应该是当右眼为注视眼时，注视眼与非注视眼之间的差别有统计学意义，而左眼为注视眼时，则没有统计学意义？如果可以这样理解，那么我倒是要反问一个问题，问什么左右眼在统计学上的意义不同能？或者我们能不能考虑人的左右大脑本身就存在这功能性的差异呢？再者，我们在进行检查的时候会发现有时候两眼的颜色和亮度都是不同的，有人甚至以此为依据测量主视眼。但是，我们只要改变两眼的视觉环境，两眼亮度和色觉的不同是完全可以颠倒过来的。实际上我的意思是，两眼的视觉环境的微小差异足以导致视觉上的差异，这主要要归结于两眼位置差异导致的结果。这些差异完全可能导致文章中实验的数据倾向性。再其次，文章中说“主视眼的最佳矫正视力常优于非主视眼，”。在我们验光中得到了这样一个事实，在正常情况下，我们给予精确的散光矫正和球镜矫正后，两眼的黄斑中心视力相等。只有极少数人存在差异，而且差异可以追寻到根源，例如，曾经有过弱视治疗史。因此，我们是不是能反过来推论，如果说主视眼的嘴角矫正视力常优于非主视眼，那么在正常情况下正常人由于两眼视力相同，可以推定没有主视眼呢？最后一点，“猫主视眼侧优势柱的驱动细胞多于对侧眼”猫是如何确定它的主视眼的？难道和人一样，也套一个圈圈什么的？好像这有点难。如果是通过细胞的多少来确定的化是不是未免有些牵强？换句话说，在人的实验中需要主观确定人的优势眼，再与两侧大脑状态进行比较，而猫肯定不能主观测定主视眼，也就是说需要通过细胞的数量来放过来推论，这样人与猫的实验环境可以说没有了可比性。因此，对于这样的研究实际上还有很多内容值得我们深思，不能因为这样的一个内容我们就要下定论。

其实，我在1998年前后也相信有主视眼，当时有人说主视眼注视目标，而非主视眼注视背景，当时我也对此深信不疑。然而随着对双眼视觉的认识逐步加深，我开始对此产生了怀疑，当然也有自己的一些认识。实际上为了维持双眼视，避免复视、混淆视，旁中心注视，异常视网膜对应等等双眼视异常的发生，双眼的视轴必须要在目标上的某点相交，这点被称为主视向，交汇点为零时差点，离开这个点后，视差开始形成。两眼要么产生视网膜对应，要么产生对称，在视觉生理和心里的作用下，形成双眼视。实际上两眼根本不可能去选着自己的注视视线的方向，要想存在双眼视，两眼的视轴就必须在目标上的某点交汇为视轴焦点。这是没有选择的，而是双眼视的必要条件。而测量主视眼完全可以根据人的控制来任意的颠倒或让其消失，任何一种主视眼的测量方法都能找到解释的方式，从而证明它的无效性。因此，我的观点是主视眼只有在两种情况下存在，㈠两眼视力相差过大，清晰眼为主视眼（正常情况下清晰眼为注视眼，而不清晰眼被抑制）。㈡斜视者注视眼为主视眼（为了避免复视或混淆视产生的视觉干扰，非注视眼通常被抑制）。

新视界710

还有，我们店里有四个验光师，包括我自己本人，两个高级技师，两个技师。没有一个人去查什么主视眼，结果我们在验光方面几乎没有损耗，问题的关键就是精确度和检查的全面性。我前面说过，在我这里，正常情况下两眼视力是一样的。极少有两眼视力不同的。有时候有些顾客会告诉我们主视眼是那个，我们根本不理会，而且告诉他们根本没有主视眼。而且我敢肯定使用主视眼的人也会遇到这样的问题。新配眼镜有不适，按照主视眼查了，改了光，结果戴上依然不适。我想大家是不是能够好好想想，我说的这些问题是怎么回事？为什么我们不查主视眼反而没有问题，为什么有问题按照主视眼的要求去解决，结果问题还是可能解决不了？

rick

回复 17# 弦音


   

回玄音..

我引用文獻裡的話
“如果将非主视眼的戴镜视力矫正刮优于主视眼就会引起戴镜不适，导致配镜失败。’” 這點我也覺得說的太嚴重了,

至於.. 哪只眼的矫正视力最好，哪只眼就是主视眼” 這並不正確,在文獻裡有提到用MIR核磁共振一氣來檢查主視眼,實驗裡大腦確實對主視眼的反應較強烈,臨床上驗光師當然只能用最簡單的圓孔方式驗主視眼（即“双臂伸直两手组成三角，透过三角看远处目标”）

.您的例子…R：+1.00DS＝1.0
  

L：-1.50DS＝1.2
這種驗光結果一看就知道有問題,如果雙眼平衡做的準客人沒有其他異常,是不會出現 右眼 1.0
左眼 1.2 va 這種結果的. 做完平衡後 正常人雙眼VA應該一致.

rick

回复 21# 新视界710


    回老顧..記的當年我在讀視光時,教授常用國外的文獻來上課,視光裡很多研究文獻都是用猴子,松鼠,小雞...等動物來做研究,他們做的相當嚴謹,我們現在學的視光知識也是這樣點滴累積來的,請先不要懷疑,有時間你可以研讀看看.
在國內有關主視眼的文獻也有許多,最近LASIK 盛行後國內也有針對LASIK跟主視眼間的研究,主視眼在視光上應用很重要除了配鏡,在色盲矯正也用到.近代研究上已經用到MRI來研究主視眼的相關問題,如果我們還要用簡單的思維方式來否定他似乎不夠嚴謹.

新视界710

老詹，我有一个认识，书上的不一定是正确的，老师说的不一定是准确的，传统的不一定是精确的。因此，我到觉得很多东西我们都要用质疑的眼光去看，而非不要去怀疑。就拿美式验光21步来说，如果这个东西真的很好，为什么用的人少，或者说几乎没有人使用呢？为什么很多人学了却不去用呢？我们先不去讨论他的理论是否存在问题，至少在实用性上有着先天不足。我想对于这样一个很多人热衷学习，但是又不热衷使用的检查方法是不是在那里出了问题呢？我在这个帖子的21楼提出了我的质疑，在22楼又将我实际的一些经验与主视眼的冲突提出了问题。我到觉得，既然有质疑，那么我们要去找到问题的答案。rick你说呢？

弦音

回复  弦音
R：+1.00DS＝1.0
L：-1.50DS＝1.2
這種驗光結果一看就知道有問題,如果雙眼平衡做的準客人沒有其他異常,是不會出現 右眼 1.0左眼 1.2 va 這種結果的. 做完平衡後 正常人雙眼VA應該一致.
rick 发表于 2010-5-27 21:01

他的最佳视力，或者说极限视力，或者说屈光不正完全矫正以后的视力，就是1.0了，用针孔都无法再提高了，这跟双眼平衡有什么关系呢？你做完双眼平衡以后就能让他提高到1.2和左眼一样？这个是不可能的吧？

rick

弦音..
   你這個例子 驗光後R：+1.00DS＝1.0  L：-1.50DS＝1.2, 這應該是單眼驗光的結果,最終確定處方的步驟要再綜合驗光儀上同時打開雙眼在雙眼加上 +1.00D讓雙眼視力退回到約0.5後用稜鏡分離左右眼,在做雙眼的調節平衡,這樣下來的處方就不會是兩眼VA不一致了.

弦音

你是加+1.00雾视至0.5，然后降低清楚这只眼的度数以达到平衡，然后每0.25D去除雾视达到最佳视力。我这边是加入+0.5D。虽有小异但仍大同。针对此例，平衡的结果无非都是降低左眼视力至1.0以与右眼平衡，决无将右眼视力提升至1.2与左眼平衡的道理。问题是，双眼平衡的结果右眼+1.00DS＝1.0已完全矫正达最佳视力，而左眼的-1.00DS＝1.0却欠矫了-0.5D，这算什么平衡？就因为右眼是主视眼而要人为抑制一部分左眼视力？有什么道理呢？

陈大

这里的平衡应该是相对的。如果一个人未发生屈光不正时候视力就存在着一些差异，可在日常生活中感觉非常好。而出现屈光不正后矫正，我们为何非要让两眼清晰一样？为何不能矫正以前有用眼状态？

rick

加+1.00D 作出的平衡還有一個意義就是讓兩眼 調節力平衡 這樣才不會讓睫狀肌因為調節力不同而感到一眼皮勞. 而且雙眼va平衡對立體視的空間深度感覺比較好.