红绿视标和散光表的一点看法

XIZI

回复 16# 潭清千尺


   潭清千尺，我真的错怪你了，向你道歉。我原来以为你是读书不太细致，才出现一楼的问题。看了你16楼的帖子，才知道原来你也是一位“不觉得书上说的就怎么怎么样”，能脱离书本理论而自己发明理论的大师。我写的那段话出自哪本书是没忘记的，但鉴于你是一位“不觉得书上说的就怎么怎么样”的大师，说了出处也没用，所以不说也罢。用客观验光的数据做为主观验光的基础，这可能是没有疑问的。客观验光发现了散光，不用此做为基础，还要把柱镜都去掉重新去看散光表，不觉得多余吗？
不用被检查者的最好视力这一条件进行红绿测试，这真是你的一项发明。这个问题你可以去问下新视界710老师，看下他是否认可你的发明。你还问我什么是最好视力，连MPMVA的概念都没搞懂，怎么讨论问题。
因为我俩没有一个我俩都认可的看问题的统一标准，所以讨论问题就没有共同语言，多说无益。

XIZI

回复 17# 新视界710


   新视界710老师，请你看一下你的验光室，请你回顾下你的所有验光程序和步骤，不是洋人的东西有几样？也是“崇洋媚外”吗？你学过的视光理论有几个不是从外文翻译过来或参照外文书籍编写的，也是“崇洋媚外”吗？你不崇洋媚外你就用四大发明给人验光配镜啊!您可别看了你的设备和你用了十几年的验光方法一时爱国热情高涨给自己戴一顶卖国贼的帽子。

视光后学

为什么要用散光表折腾呢，客观值配合交叉柱镜足够了，散光表不是多此一举嘛，除了有些顾客不好配合的用散光表帮助确认下一般用不着那东西吧

大眼睛

个人认为红绿什么时候都可以用，(可以在看清楚的视标上加)。散光表也是不管视力0.几随便用。工具和书本都是死的。人是活的。没有书本全是正确，没一点错的。没有一种工具是万能的。有的人对散光表起效，对交叉不感冒，有人怎样都是红色清。。。。总之什么东西都有它的长处和不足。这就需要我们对不同的人在不同的时候使用不同的方法。要不然要验光师做什么。

新视界710

回复 22# XIZI

新视界710老师，请你看一下你的验光室，请你回顾下你的所有验光程序和步骤，不是洋人的东西有几样？也是“崇洋媚外”吗？你学过的视光理论有几个不是从外文翻译过来或参照外文书籍编写的，也是“崇洋媚外”吗？你不崇洋媚外你就用四大发明给人验光配镜啊!您可别看了你的设备和你用了十几年的验光方法一时爱国热情高涨给自己戴一顶卖国贼的帽子。

xizi，说真的，我现在用的是日本高目VT-5头。我用了，可却发现了问题，并没有说小日本的东西就好。我在我写的配镜不适的文章中说过验光设备的设计缺陷？其中就是用VT-5为例的。你认为这是崇洋媚外吗？我原本用的投影是拓扑康的，可是问题也是一大堆。也就在我的手里能让它发挥最佳的效果了。然而，这样的东西并不能满足我的需求。所以，我现在用的视力表并不是什么进口产品。因为，无论是进口的还是国产的各种投影和液晶视力表，根本就不能满足我的需求（包括技术上的和检查项目上的）。我现在用的液晶视力表完完全全是我自己做出来的。这也算是崇洋媚外？我从来没有认为外国人的东西一定好，我也从来没有认为自己的东西一定不如人家？我现在用的验光方法不是美式的，也不是拓扑康的、也不是什么温医的模式。是我自己创建的标准化验光。对于美式的质疑，对于拓扑康流程的质疑，对于现有很多验光理论的质疑，正是我反复实践的结果。而标准化验光的建立也正是基于对这些外来理论的质疑。在我的标准化验光中，散光板就是流程中一个重要的环节。而散光板前的雾视更是这个环节前的一个更为重要的环节。我的标准化验光恰恰在这方面修正了传统理论中的错误。这其中的原理和奥妙岂是你能理解的？
还有，中国的四大发明还真有些能够用到了我们的视光学检查当中的。比如近用视力表使用纸和印刷那是完全可能的。我现在在验光中常常会拿一个报纸的股市板做近用阅读的评估。报纸首先要有纸。其次，上面的字还需要印刷。看来你很难理解这样一个简单的问题。不过，你那张尖酸刻薄的嘴脸，倒是时不时的提醒这我，说话的人是xizi。还有一点我要提醒你，崇洋媚外并不是指用了人家什么东西，而是指“崇拜西方一切，馅媚外国人”那种一味奉承巴结外国人的嘴脸。说真的，别看你在这里说的热闹，可是不管你是温医的，还是哪里的，到我店里立刻能验光恐怕根本就没有这样的可能。就从你的这些认识来看，你根本没有办法达到我们的验光要求和精度。

新视界710

回复 23# 视光后学

为什么要用散光表折腾呢，客观值配合交叉柱镜足够了，散光表不是多此一举嘛，除了有些顾客不好配合的用散光表帮助确认下一般用不着那东西吧

视光后学，你好！我在前面说过散光板的3个作用。1.作为发现散光的初查手段。2.作为对客观值的验证手段。3.作为撒光精调后的验证手段。有人说客观值不准，不是设备是垃圾就是检影水平有问题。这是一种非常不科学的认识态度。再好的设备我也没有见过不出问题的。再好的设备操作不当也会出问题。我看到的尼德克、拓扑康电脑打出来的离谱东西可不少。这些数据拿出来直接验光肯定要出问题。同样，在熟练的检影高手也不是个个光度都能100%的判断清楚。毕竟有很多特殊的影动和不同的屈光间质状态。
电脑导致的偏差完全有可能出在被检者的头位上。对于高度散光这而言头位偏差会导致轴向偏差，这就有可能导致视力过低，而无法在散光精调时判断正负0.25D焦量的变化而影响验光精度。而客观值的没有散光的人，真的就没有散光了吗？用什么办法能快速作出判断呢？难道要相xizi说的那样，等到做了一大圈发现视力不好怀疑有散光再想到回头做散光板检查吗？这洋的做法就像我打比方的那个不检查光开药的医生一样，非要等到病人要死了在回头检查吗？这样的医生岂不是害人害己。同样散光板的引用也是如此。为什么不能顺道走一下看看呢？这个时间恐怕要不了20秒。同样为什么不能用这个20秒的时间去验证一下客观值是否正确呢？这总比花了功夫重来的要强吧。

再说了，前面说过，客观值没有散光不等于就没有。不能因此，就说电脑是垃圾，验光师的检影水平臭。我们要对此有一个客观的、正确的认识。那么，客观值没有散光的情况下，你会不会做散光的精调呢？如果做，你在那个方向做呢？有人说，交叉圆柱镜也可以确定有没有散光啊。呵呵，的确。但是为什么要用这样麻烦的方法来发现散光，而不用更加迅速有效的散光板呢？
在我们的标准化验光中，散光板初查是一个重要的步骤。不过，这也未必就是每个检查都用的（散光度数较高，等待验光的人较多的情况下，我们也会跳过这个环节而直接进入散光精调）。而对于轻中度散光和没有客观散光值的顾客，我们都会花个20秒去做个验证或判断，避免后面遇到麻烦。这就像交叉圆柱镜的散光精调一样并不是每个都用的一样（客观值和散光板初查并没有发现散光的情况下，我们就不会去用交叉圆柱镜进行精调了）。

视光后学

回复  XIZI
xizi，说真的，我现在用的是日本高目VT-5头。我用了，可却发现了问题，并没有说小日本的东西 ...
新视界710 发表于 2013-5-2 00:48

    其实我是一个崇洋媚外的人……国人的创造力和素质有时让人失望

视光后学

回复  视光后学
视光后学，你好！我在前面说过散光板的3个作用。1.作为发现散光的初查手段。2.作为对客观 ...
新视界710 发表于 2013-5-2 07:06

    谢谢顾老师，我每一个都交叉柱镜的，效率有时候确实比较低，我也应该试试初查用散光表。

陈大

本人的操作方法相对比较简单：检影初查，如果有散光也初这散光量及轴位，但主观时，本人是不加散光的而直接观察散光表，如果顾客的反应与本人检影数据非常接近，就给予散光直到感觉散光表上的线基本一致。后面就用交叉柱镜再精确调整一下。在看散光表的过程中，本人有时候会检影感觉有散光而顾客却认为散光表上的线都是均匀的顾客给人为增加一个散光，让其对比线是否琮是均匀，如果有变化了，说出变化的位置，看这个位置与本人所加散光量造成的人为散光位置是否接近，如果接近说这散光量对散光没有影响，如果不放心也可以用交叉柱镜在复查一下。

潭清千尺

回复  潭清千尺


   潭清千尺，我真的错怪你了，向你道歉。我原来以为你是读书不太细致，才出现一楼的问 ...
XIZI 发表于 2013-5-1 22:04

       尽信书则不如无书。我说从来就不觉得书上说的就怎样怎样，意思很明确：书上说的理论是别人的观点，是对是错得在实际应用中接受考验；书上说的方法具体怎么用不可拘泥，得看具体情况。
        XIZI的意思是电脑验光仪发现了散光，上面显示轴位在什么方向我就插什么方向？上面显示散光多大我就插多大？到后来用交叉柱镜精调就行了？那么要是电脑验光仪有大错误怎么办？如果电脑验光仪打出来的散光远高于实际，轴位偏差特大，给顾客加上后出现一系列不可耐受症状进而严重干扰验光怎么办？这样做导致新的大散光出现导致顾客辨认视标极其困难怎么办？
        雾视之后再看散光表所发现的轴位结合电脑验光仪的轴位进行粗定轴位然后插柱镜片，再结合散光盘和电脑验光仪数据粗定散光度数。这些正是主觉验光结合客观验光，客观验光给主觉验光提供帮助，主觉验光对客观验光进行修正啊。
        反观XIZI在上一帖里的陈述：只有在客观检查中没有发现散光，矫正视力又不很理想，有理由怀疑存在散光时才用到散光表。这样做，是不是有些浪费时间和精力？另外验光要求迅速，以避免顾客产生疲劳和烦躁从而在生理和心理上影响验光，而你这样实在不行再返回去的做法是否是浪费时间并与之背道而驰呢？
       另外，难道客观检查没发现而且又不影响视力的散光就不用矫了吗？这些我在对你的回复里已经详细说明了，不再赘述。
        对于红绿视标的问题，我是这样认为的：
        近视欠矫或远视过矫0.25DS时红色焦点在视网膜上，绿色焦点在视网膜前，红色清楚；近视欠矫或远视过矫0.50DS时红光焦点已经移到视网膜前，红色开始模糊，但是绿色更模糊，红色还是比绿色清楚，就这样一直减负镜或加正镜，我发现多数顾客在近视欠矫或远视过矫0.75DS时红绿视标都比较模糊的情况下依然能够比较容易的辨别出红色清楚一些，部分顾客甚至能在近视欠矫或远视过矫1.00DS至1.25DS红绿视标更加模糊的情况下时依然能够自信的分辨出红色清楚一些。
        我想：近视欠矫或远视过矫的情况下，红色焦点比绿色焦点离视网膜近，不管是近视欠矫或远视过矫多少，红色终究要比绿色清楚，只不过近视欠矫或远视过矫太多之后，两者的模糊度已经超出人眼的对比能力时，红绿视标就失效了；但要注意不同个体的对比能力可能不一样甚至于大不一样，不可拘泥于只有最佳视力时才能适用红绿视标这一说法。
       对于我问你什么是最佳视力一事，是因为你的这段陈述：使用散光表检查的适应症是：“残留低度散光在验光时很容易被遗留，此时很难达到 1.0 及以上的最佳矫正视力在这种情况下，可以采用钟式表来进一步检查被检者的残余散光 或对柱镜矫正的接受情况。还因为你这段陈述：在常规主观验光程序中，红绿试验是在初次 MPMVA 之后，在这个最好视力的基础上进行的。
        你把1.0及以上定为最佳矫正视力，那么部分人的矫正视力只能达到0.8、0.6甚至更低，这是不是最佳矫正视力呢？
        另外你把能不能达到所谓的1.0及以上的最佳视力做为是否返回用散光盘检测的决定条件，并作为能不能接下来使用红绿视标的决定条件。具体原因在我对你的跟帖中已经说过，这里不再赘述。
        至于你怀疑我懂不懂MPMVA，我想我是懂的，在这里我就不把它的定义及具体操作方法在这里陈述了，但是MPMVA的理论及操作方法里面到底有多大的深度，那我想我还仅仅是个浅尝者。
       对于你让我把我的发明（你说我不用被检查者的最好视力这一条件进行红绿测试）讲给新视界710老师，看看他认可不。那么我有两点要说：1.这不是我的发明，我想应该有很多视光人早就认识到了这一点。2.我想我不用去专门讲给新视界710老师，他是管理本论坛的超级版主，同时这个帖子他有浏览和发言。
         我对每一个视光从业者都有共同语言，只要他不偏信，不妄言，陈述自已或反驳别人的时候有依据。
        我面对你所讲的视光学错误言论都是逐条的，自认为有依据的进行了驳斥，所以你也别对我留客气，也可以逐条的、有依据的驳斥我。这样可能有利于你、我以及每一位看到这个帖子的视光人。