转贴：眼视光领域中的几个值得重新认识的基础问题

新视界710 · 发表于 2010-3-4 14:14

以下引用shhb在441楼的发言：你又在最后说“难道焦点会达到超出你的2mm的范围吗？”又在说焦点了，哎，真不知道怎样说你好。好好想清楚了在说话，不要真的成为话柄。

以下引用我在440楼的发言：大家不难计算出20米处10米高的物体在在像距为22.8mm处像平面内像的大小为22.8mm。人眼不是平面是弧面，因此像可定与平面成像有些差异，会小一些，小多少可以计算出来也可以作图做出来，我很快就可以告诉你答案，但是不管怎么说视网膜上的成像绝对不会只有2mm。那么请问2mm对于22.8mm来说是不是更像一个点呢？当然实际上视网膜上的像会小些，最多小一半吧。那么2mm对11.4那个更像一个点呢？因此，看来这里的问题不是我说像是焦点，我也从来就没有说过。而是你实实在在的将成像看成了一个2mm的点啊。难道2mm大还是11.4大，或者是22.8大我都分辨不清吗？还是你分辨不清？要是我分辨不清那我的智商还达不到儿童的水平，要是你没有弄明白，请问你如何为人师？难道焦点会达到超出你的2mm的范围吗？所以，到底是谁有问题，你自己掂量吧。

对于，shhb的智商我实在是服了，算了，我还是耐着性子给你解释吧。
有脑子的明眼人以下自就能看出我这里使用一个20处10米高物体的成像应该多大。在平面成像应该是22.8毫米，当时没有实际计算就随口说了就算小道一半11.4mm也比shhb所说的2mm范围要到很多。而在后来实际作图后显示平面22.8mm成像大小在视网膜上则成像在弦长为17mm的弧形视网膜上。这个像有多大大家应该是可想而知的吧。可是shhb总是在说我说视网膜上成的是焦点不是像，那么请问一个光学系统的焦点能有多大？会不会大于2mm？我说这个像大于11.4mm，你认为我说的是焦点吗？对于11.4mm也好，22.8mm也好，与2mm相比那个更大？那么我说“难道焦点会达到超出你的2mm的范围吗”，这话的反驳意思你看不懂吗？那好，我用最简单的汉语在说一遍，希望你能看懂。平行光线垂直入射人眼屈光系统后的焦点很小。而对于我举例的那个像却很到，大道是你成像2mm的若干倍。人眼的屈光系统的焦点会大于2mm吗？你有见过人眼光学系统焦点大到11.4mm的吗？如果你说的成像分为在2mm以内都不是焦点，那么，一个大小大于11.4mm的像是焦点吗？人眼屈光系统的焦点有那么大吗？呵呵，shhb，你在好好想想？在理解以下我说的是什么好不？笑柄往往就是这样留下的。

蓝南京 · 发表于 2010-3-4 15:05

假如你又回到视网膜上是焦点的话，那你讲讲在双眼视觉中，关于双眼融像问题。
既然是两眼中都是一个点，为什么会有不融像的现象？shhb 发表于 2010-3-3 11:13

人有双眼视觉,我们通常把双眼视觉等级分为,同时知觉,融合和立体视.
而要真正的融合,那么就必须要有准确的视网膜对应.而视网膜对应难道不是点对点的对应么???

rick · 发表于 2010-3-4 15:22

452# 蓝南京

视网膜对应的点是指...光线点的对应不是焦点对应.

学生 · 发表于 2010-3-4 15:52

这里讨论好像有三种学科，一、眼科；二、视光；三、视觉（国外有这方面资料）

学生 · 发表于 2010-3-4 15:54

各位老师讨论得太高深了，我看了头晕，要好好学习

蓝南京 · 发表于 2010-3-4 16:37

嘿嘿,我没有说是焦点的对应.

shhb · 发表于 2010-3-4 17:45

新视界710，你在【视网膜成像结构】的帖子上这样陈述：
“视网膜结构
黄斑区为一个直径在2～3mm黄色区域，中央有一个下陷部分，外径约为1.5mm，下陷底部直径约0.3~0.4mm，称为中央凹。中央凹区域相应的视角为1°20′。黄斑区对应的视野为5°。
视细胞分布即功能
一只眼睛的视网膜中约有700万个视锥细胞和1.2亿个视杆细胞。它们在搜狐网马上的分布不均匀。视网膜黄斑部和中央凹大约3°视角范围内，几乎全部都是视锥细胞，视杆细胞数量微乎其微，因此在中央凹处视锥细胞排列特别紧密，平均每平方毫米约有14～16万个视锥细胞。在黄斑以外视杆细胞的数量逐渐增加，而视锥细胞相应减少；在盲点鼻侧约20°视角出和中央凹颞侧约20°视角处视杆细胞最多，最多可达每平方米约30万个。生理盲点处即不存在视锥细胞也不存在视杆细胞。由于这两种细胞在视网膜上的分布不均匀性，视网膜上各部分的感觉特性相差甚大。
视锥细胞的分布决定了人眼的视敏度。中央凹处视敏度最高，在黄斑的边缘2.5°的区域处视敏度小降到中心凹的1/2，离中央凹7.5°处，视敏度下降到中心凹的1/4，离中央凹40°～50°处视敏度只用中央凹的1/20，而最边缘处只有中心凹视敏度的1/40左右。”
不难看出，你的成焦点的观点是完全错误的。并且你也说明了你的11.4mm的像是没有意义的。

蓝南京 · 发表于 2010-3-4 18:43

全部说的乱套了.呵呵.

蓝南京 · 发表于 2010-3-4 20:38

争来争去就是一个概念问题.呵呵 .

新视界710 · 发表于 2010-3-4 21:02

以下引用shhb在457楼的发言：不难看出，你的成焦点的观点是完全错误的。并且你也说明了你的11.4mm的像是没有意义的。

我前面说过的东西不知道是你看不懂还是在这里搅和，我多次说了，你说我说视网膜成的是焦点而不是像，那就请你拿出证据来。如果我没有说又何来错误。而你说成像超出2mm是没有意义的你却从来没有拿出过证据，总而言之，要你拿证据你没有拿过一个，你骂街到没有少看到过。骂街是你的人品问题，找不到证据是你的智商问题，而漏洞百出则是你的学识问题。街你可以接着骂，证据你可以不用找，胡扯蛋可以继续，笑话吗你就接着说。我肯定不会和你一般见识。我真希望你能够多介绍你两个学生来这里看看。我看相信和肯定，丢脸的不是我新视界710。