哪种双眼平衡最可靠？请高手们人进来讨论一下～～

新视界710

顾老师，你认为那种眼的平衡最主要？如以上的案例的数据都是正确的，你应该怎样给度数？请正面回复，我也是正面回复了你的问题，不要说其它问题。

老黄我告诉你，我早在2003年就尝试着做美式验光21步的内容了，而且用电脑制按照图表法的内容作了表格，不过在实践中我慢慢发现了这个东西的问题，包括调节幅度和正负相对调节。这个检查毫无精确度可言，有很多因素影像检查的精度。而且很多极限值的检查根本对处方没有任何的意义和帮助，倒是作研究和统计有些意义。所以我后来不做这个东西了。相反，我们采用自己开发的一套检查流程。我们的检查和处理有我的一套标准。我们首先保证的是屈光检查的精确度，在此基础上才是进行双眼视觉的检查。只有屈光检查的精确双眼视觉检查的才能做到精确。而平衡涉及到问题有很多，我有一篇文章我想你看过，关于双眼平衡的，这个论坛里也能找到。平衡有视觉平衡、调节平衡、影像平衡、运动平衡等。这些平衡之间相互关联，你别以为使得两眼的清晰度一致就是好事，问题恰恰没有你想想的那么简单。我们在做处方的时候需要考虑很多的因素，通常我们不会随便改变实际的测量值。即使两眼的视力有差异又有什么关系呢？难道说强迫两眼保持相同视力就没有问题了吗？
再说一遍，我认为这样的数据是不可靠的。在我的检查中我们最多测量一下调节幅度是否属于正常值范围，根本不会相信它检查的精确性，所以你的这个如果的假设在我这里是不存在的。我也不会用你的这些数据给结论，这根本就是不科学的。真要我给度数如果你屈光检查是精确的，我完全可能保持两眼的视力差异，而全部给予足矫，根本有不着去看你所谓的两眼调节幅度。当然调整的可能性也是存在的，但是我们通常是为了保证调节平衡，我们会双眼等量的调整光度。不要以为两条腿不一样粗走路就一定是瘸子。

新视界710

回复 39# amwo997
劝你不要去糊弄其他人。调节平衡与调节储备根本就没有任何关系，按照你的调节储备平衡的观点，那么此人必须两眼采用不等量的调节才能保持调节储备的平衡，也就是说，左眼的调节量要大于右眼＋0.50D，那么我要请问老黄，你认为这样的可能性有多大呢？
你回答的第二个问题我想问问你的专业性在那里。

我只是感觉好奇，我说是有可能，并没说一定有关系。没看到相差论文或是证明。我只是说有这种可能性存在。

你要说调节幅度和调节储备之间可能有关联我还不否认。但是我敢肯定的告诉你，视力和调节幅度完全没有关系，视力是人眼的视敏度，而调节幅度则是人眼的调节范围。你说可能有，那我倒是要问问，可能性是什么？视力1.5和0.5者的调节幅度之间的关系是什么请你说说看。
第三个问题根本就是你的一厢情愿。要知道，按照你的说法两眼的调节幅度都不同，要想使得调节幅度相同，那么两眼就必须付出不同的调节。按照你的方法检测，我那天很容易就测量到相差更大的情况。你认为两眼能够产生的调节差异的最大值和最小值是多少？即使两眼调节力可以很大程度的不同，那么请问你的远用处方的改变会不会导致新的视力平衡被打破呢？
第四个问题足以看出你对视光学认识上存在很大的问题。远视力不同的直接结果就是近视力不同，道理很简单，视角是不会改变的，远用的最小可分辨视角是多少，近用就是多少。你视近的视力差异和试验的视力差异保持一致，你认为有什么问题会发生？如果说远用视力和近用视力好坏的眼别颠倒了，那就是你有问题了。
我在强调一点，调节储备与视力没有任何关系，不要想当然。调节储备与调节幅度和近用的工作距离有关。另外就是你连调节幅度的测量都不敢保证精确的前提下，你拿什么来确定调节储备是相同的？

rick

调节的神经传导生理机制很复杂, 最终的体现在 晶体的弹性是否足够 和 节状肌的肌力缩收放松是否正常,在临床视光检查上正常人我们都假设为左右眼调节力一致.这样在作AC/A或其双眼视检查时变因才会一致.(眼睛的调节随时在动,如果用严格的精度来要求两眼的调节力不可能一致,但是在视光检查并不用到这样精准所以一般正常人会假设一致).
用推进法检查调节力,检查者跟被检者要向互配合到完美几乎不可能,有时视标推进太快或太慢,被检者反应模糊点的速度,差一公分差一秒都会造成1D以上的误差,就像老顾说的大约判断是否在正常直范围即可,老黄这 0.75d的双眼调节差也是检查时误差的正常值内.
就老黄的例子如以前说的假设数据都正确的情况下,要如何确定他的调节平衡? 最终下处方的原因为何? 这很值得大家来讨论.

新视界710

实际上老黄有很多问题都没有搞懂，单就这个帖子而言，有一个很简单的问题，什么是调节幅度？在没有集合参与的情况下，如何能够测量准确调节幅度？那么单眼调节幅度的意义有在那里？

新视界710

十九.总调节力

使用标准短文阅读视标.0.62m铅字体.距离为33公分.加上充足的照明.验光器上使用#7自觉式验光的度数。


要求患者读出视标上的短文.如果患者能够读出视标上的短文.验光师此时渐次的两眼同时加入-0.25D或降低+0.25D的球面度数.直到患者报告”确认性”的模糊.将此加于#7自觉式验光上的〝-〞度数.再加入2.50D便是两眼的〝总调节幅度〞.例如:#7自觉式验光的度数假设为-1.00D.检查完成后.验光器上的度数为-5.00D.表示加入了-4.00D时.患者报告”确认性”的模糊.则#19的总调节幅度为:4.00+2.50=6.50D.

若是患者是老花眼.或其它因素.无法读出近用视标上的短文.在这个情况之下.验光师两眼同时加入+0.25D的球面镜片.直到患者可以”可读性”的读出视标上的短文.此时这些加于#7自觉式验光的度数.从2.50D之中扣除成为此患者的#19总调节幅度.例如: #7自觉式验光的度数假设为-1.00D.检查完成后.验光器上的度数为+0.50D.才能”不困难”的读出视标上的短文.这表示要加入+1.50D.于是#19的总调节幅度为:2.50-1.50=1.00D

#19的检查原理:
此检查步骤是作为视力分析使用的调节幅度.因此和一般使用的Push-Up或其它测量调节力的方式不同.所以不可以混为一谈。


如果以单一眼来说明其看33公分视标时.水晶体需调节3.0D才能明视视标.但是于#19双眼检查时其总调节量包括. 晶体调节.辐辏性调节.紧张性调节.收差性调节.又因加入
〝-〞镜片时会引起视标影像缩小.所以把标准距离为40公分的近用视标距离缩短为33公分.因此O.E.P.依经验将此晶体调节量定为2.50D 。


欲测得患者的总调节力(分析性).只要在患者两眼加入〝-〞镜片.患者要看清并读出视标短文.必须介入调节.因此只要足量的〝-〞镜片加入直到患者的调节力用尽.便可发现”确认性”的模糊。


由(图-70)可知总分析性调节幅度为A+B即2.50+4.00=6.50D(分析性调节幅度)老花或调节力不足的患者虽然也使用调节力.但仍然无法明视及读出视标上的短。


欲明视视标上的短文.则必须有2.50D的调节力.因此在眼前加入〝+〞度数来补足患者所不够的调节力.即患者的调节力加上眼前所补足的度数等于2.50D。

若是D为+1.00D.则可以求得此患者的分析性调节力为:2.50-1.00=1.50D.

老花或调节力不足的患者.也可在检查实施前.先加入+2.50D的球面度数.若没有其它特别的因素.患者应可以看清并读出视标上的短文.此时再减少〝+〞度数或增加〝-〞度数至患者报告”确认性”的模糊.然后再以2.50D扣掉其和#7之间的差.便可得到#19分析性调节幅度。

例如:#7 -4.00.无法明视近用视标上的短文加入+2.50.此时验光器上的度数为 -1.50D.慢慢加入-0.25至”确认性”模糊时验光器上为 -3.00D.
故 #19 2.50-1.00=1.50D
********确认性模糊(Definite Blur):可以感觉出来的模糊.可以阅读.但感觉比较困难了.不是完全看不清楚的模糊.也可以说是可以看得见.但不是很舒服的看得见。

********可读性(Readable):不是完全的清楚.但是可以阅读出来的程度。


因为#5.#14A.#14B的净额计算.须要有#19的检查结果.所以#19步骤必须在#13B近方诱发性斜位检查完成后.接着实施检查 (于视力分析一章中讨论) 。


当#19双眼检查完成后.再使用相同方式检查各个眼睛.(右眼.左眼)的调节幅度.来做为分析时的参考。

总调节力重点提示：

测试距离...33公分（13英吋）.
视标....... 0.62视标.
使用度数...#7发现值.
（a）老花者加入正的球面度直至能阅读清楚为止.
（b）没老花者加入负度数直至无法阅读为止.
灯光.......一般.
瞳孔距离...近用瞳孔距离.

新视界710

二十.正相对调节

使用一整排的近用史耐尔1.0视标.距离患者40公分.患者使用的度数和#16A相对辐辏一样。

(a).非老花.远视.正视者:使用 #7自觉式验光的度数。

(b).老花患者:使用#14B值的净额(Net) 。

(c).近视者:使用习惯性近用眼镜.若看近时不戴眼镜.则使用平光。


当患者固视近用视标时.双眼同时渐次的加入-0.25D.直到患者报告整排视标都模糊了(完全模糊).此时所加入的全部〝-〞镜片量.便是#20相对调节的值。

例如:#7自觉式验光度数为+1.00D O.U.患者报告完全模糊时.验光器上的度数为-2.50D.则所加入的〝-〞度数为-3.50D.因此#20正的(实性)相对调节.记录为:#20 -3.50D。

正的(实性)相对性调节重点提示：

测试距离...40公分（16英吋）.
视标.......近用1.0史耐尔视标（或可见之最小视标）.
使用度数...（a）没有老花者.远视者.正视眼者.使用#7的发现值.
（b）老花眼者用#14B的净值.
（c）近视者使用近用惯用的近视眼镜.
灯光.......一般.
瞳孔距离...近用瞳孔距离.

二十一.负相对调节

和#20正的(实性)相对调节相同的固视视标.距离.和#20检查步骤不同于此一步骤是在于测定患者于固视40公分视标时.他能放松(抑制)调节到何种程度.因此验光师于患者两眼前同时渐次加入+0.25D.直到患者报告视标上所有的字体都完全模糊了.此时所加入的〝+〞度数.记录为#21的发现值。

例如:加入+2.25D.患者报告完全模糊了.则记录为 #21 +2.25D。


某些验光师会利用#20.#21所得的结果来测定此时的斜位量.以便来帮助诊断患者的视觉模式是否为〝定型〞或〝未定型〞(视力分析中讨论) 。


要测定#20的诱发性斜位量时.于#20测定完成后两眼同时加入+0.25D或降低 -0.25D.此时患者可以勉强读出视标.使用这种状态来测量斜位量.就好像#13A.#13B…..等步骤一样来测量出其斜位量.记录此时和#7自觉式验光的差额及其斜位量.例如: #7 -1.00D.于-3.75D时测量所得斜位量为8Δ内斜位.
则记录为 #20 -2.75D. 8ΔEso。


要测定#21的诱发性斜位量时.于#21测定完成后.两眼同时加入-0.25D或降低+0.25D.此时患者都可以勉强读出视标.测量出其诱发性斜位.然后记录下来。

例如: #7 -1.00D于+1.00D时测量斜位量为6Δ外斜位.则记录为:
#21 +2.00 6Exo.
负的相关性调节重点提示：

测试距离...40公分（16英吋）.
视标.......近用1.0史耐尔视标（或可见之最小视标）.
使用度数...（a）没有老花者.远视者.正视眼者.使用#7的发现值.
（b）老花眼者用#14B的净值.
（c）近视者使用近用惯用的近视眼镜.
灯光.......一般.
瞳孔距离...近用瞳孔距离.

新视界710

以下引用amwo997在39楼的发言：近点调节幅度测试法，先单眼后双眼，过程是就是这样。

老黄你看看美式验光中总调节正负相对调节的测量时是不是双眼的。你可以说那个做法不是推进法，推近法就要这么做。那么我只好说你有点常识好不？没有集合的参与调节幅度的测量怎么能够相对准确，这恰恰是推近法和负镜法测量调节幅度差异的根源。其实大家只要翻翻书就能发现，只要不是黄炳南的那本书，调节幅度的测量无论是哪种方法都是清一色的双眼进行。但是你说单眼能不能做，当然可以，那人要是只有一只眼睛有用，你能测量出来两眼的调节幅度吗？

rick

用推进法检查调节力检查单眼调节状况,最有价值实行的情况是...当客人戴着惯用眼镜时我们用这方法检查可以知道他戴着旧眼镜时左右眼调节的状况是否均衡.

rick

调节平衡的意义..
是让双眼由看5米外的视标到眼前35公分视标,在这个范围内眼睛看不同距离的标第物双眼使用的调节量要一致,这样睫状肌肌力量也一致, 眼睛的疲劳度就会减少.

新视界710

回复 48# rick

用推进法检查调节力检查单眼调节状况,最有价值实行的情况是...当客人戴着惯用眼镜时我们用这方法检查可以知道他戴着旧眼镜时左右眼调节的状况是否均衡.

只要知道单眼的矫正状态就能准确的知道调节是否平衡，这不是即简单又精确的方法吗？何必要用推进法这种既不精确有麻烦的方法来验证呢？用推进法测量调节平衡实际上是通过单眼的调节幅度是否相同来倒推调节是否平衡，这样的做法实际上是错误的。因为即使完全足矫或完全的正视眼，在测量单眼调节幅度时完全可能测量出不同的值。我敢肯定的说，没有人能说清楚这到底是个体差异还是误差还是根本两眼的调节幅度就不会一样。两眼的调节幅度是否一样并不对调节需求产生影像。例如，两眼都是正矫或正视，那么此人在注视40cm目标时的调节需求一定是＋2.50D。但是，此人如果进行单眼测量调节幅度完全可能不一样，那么我们是否能说此人的调节平衡不好呢。答案是可定的，不能。
简单的说，两眼测量出来的调节幅度不同又能说明什么？与调节平衡有关系吗我引用你在49楼的话说

调节平衡的意义..
是让双眼由看5米外的视标到眼前35公分视标,在这个范围内眼睛看不同距离的标第物双眼使用的调节量要一致,这样睫状肌肌力量也一致, 眼睛的疲劳度就会减少.

这里提到的调节平衡明确说明的是调节量要一直，那么调节量的一致只与两眼的矫正状态和近距离用眼的工作距离有关，怎么会与推近法测量的单眼调节幅度有关呢？