红绿视标和散光表的一点看法

zhsdoctor · 发表于 2013-5-2 22:35

我们的发明都是孤立的技术，是实践经验的总结。没有像西方那样形成科学理论体系。所谓科学就是分科的学问。如果你的技术在科学体系中找不到自己的位置，就是不科学。中医饱受诟病就是这个原因。

潭清千尺 · 发表于 2013-5-3 06:11

本帖最后由潭清千尺于 2013-5-3 06:53 编辑

XIZI，既然不同意别人的观点，那么为什么不用举案例，讲理论的方法深入浅出细致的进行反驳呢？相反为什么要经常给对方用上诸如发明，大师，杜撰这些词汇呢？
别人错了，那么你要说出别人错在哪里，为啥错了。然后你要是针对该问题有对的观点那就请讲出来，同时还请论述为啥自己观点是对的。

新视界710 · 发表于 2013-5-3 07:35

本帖最后由新视界710 于 2013-5-3 07:37 编辑

回复 34# XIZI
你还是没有理解什么是崇洋媚外吗？我前面说过了，不是用了人家的东西而是

而是指“崇拜西方一切，馅媚外国人”那种一味奉承巴结外国人的嘴脸。

这句话你难道不懂吗？要真是这样，你也该好好学学中文了。我格尼找了一下关于崇洋媚外的解释，你好好了解一下：
【发音】 chóng yáng mèi wài
【用法】联合式；作谓语、定语；含贬义，形容人没有民族自尊心。
【结构】联合式。

行楷：“崇洋媚外”

【近义词】卑躬屈膝、卖国求荣
【反义词】刚直不阿、高风亮节
【出处】茅盾《向鲁迅学习》：“那时清王朝以及当权的洋务派崇洋媚外，出卖国家主权。”
【英译】have a servile attitude to foreign things [1]
编辑本段辨析【解释】崇：崇拜，推崇；媚：谄媚。崇拜外国的一切事物，向外国人献媚。
【辨声】媚；不能读作“méi”。
【辨形】外；不能写作“处”。[1]示例◎ 改革开放绝不是崇洋媚外。
◎ 我们要借鉴外国的科技成果；但要防止崇洋媚外思想苗头的出现。[1]
编辑本段示例◎ 改革开放绝不是崇洋媚外。
◎ 我们要借鉴外国的科技成果；但要防止崇洋媚外思想苗头的出现。
[1]这个东西网上很容易找到，你可以看看以下的网址：http://baike.baidu.com/view/79029.htm

zhsdoctor · 发表于 2013-5-3 09:11

怎么会场成战场了

新视界710 · 发表于 2013-5-3 09:28

回复 36# XIZI

“我在前面说过散光板的3个作用。1.作为发现散光的初查手段。2.作为对客观值的验证手段。3.作为撒光精调后的验证手段。”这三个作用中有两个是你杜撰的，你找不到理论根据和出处。

如果客观验光的散光发现值正确，那么看散光板的时候是不是应该等清？如果加上客观值后，观察散光板的线条不等清，你说是客观值的问题呢还是散光板的问题呢？如果客观值的散光方向是180，而散光判断时的线条确实1.5清楚，是否要考虑一下问题处在客观值呢还是散光板呢？这是不是对验证了客观值的验证呢？请问，这是否是在用散光板的原理验证客观值呢？你如何说我找不到理论依据呢？
如果散光精调完成了，球镜精调也完成了，结果发现视力不好，回头一看散光板，原来不等清。请问这难道不是散光精调有问题吗？此时是不是在用散光板的原理在验证球镜精调是否正确呢？你如何说我找不到理论依据呢？
一个思维僵化，死读书的人，经常会把一句话挂在嘴边，出处在那里。呵呵，如果什么都要出处，科学还会发展吗？如果要有出处，还会有创新和发明吗？
我不管人家对散光板的看法是如何，也不会关你说是我杜撰的也好。至少，我觉得散光板的用法远远超于你的想象。我的脑子不僵化，我也不是那种死读书的人。

新视界710 · 发表于 2013-5-3 09:59

回复 37# XIZI

我一直在谈检影的意义，却并没有诋毁电脑验光仪。我说检影的意义超出电脑验光仪，却没有说电脑验光仪是垃圾。有人说检影准确，我却说检影也仅仅是一个客观值而已，谈准确是谈不上的，谈价值恐怕要比电脑多。在这个问题上你的表现有些恶劣。不过，没有必要和你一般见识。

你见过尼德克的设备误差达到7D的吗？看来你没有见过。电脑验不出3D的散光有什么稀奇。我+2D的远视拓扑康的电脑不是打出来-2.75D的近视来了吗？你认为拓扑康是不是电脑中的垃圾？尼德克呢？电脑存在误差是众所周知的。使用不当、环境因素、湿度、温度、亮度等都会对电脑验光造成影响。这是客观的事实。

对于AC/A的问题，我已经说了多少次了。整个集合有近感知性集合、调节性集合和融像性集合共同来完成。而调节性集合是整个集合的一部分，那些AC/A的创造者凭什么用调节性集合除以调节后得到的值，可以说明集合功能是否存在问题了呢？而且，有些AC/A的计算方法中根本就没有用到调节性集合。这些都是明显的错误。对此，我当然要进行批判和否定了。请问这有什么错误？至于AC/A这个数学游戏，有没有可能出现负值你自己看着办，和你说恐怕也是白搭。毕竟对的是铁板一块的脑袋。

陈大 · 发表于 2013-5-3 11:06

回复 44# zhsdoctor

对于问题争论而形成的“战场”是有利大家学习到更多的东西。

zhsdoctor · 发表于 2013-5-3 11:26

本帖最后由 zhsdoctor 于 2013-5-3 11:48 编辑

回复 47# 陈大

我怎么觉得充满火药味啊！

晨露夏草 · 发表于 2013-5-3 19:09

不说别的，去亚马逊上搜索中文视光学的书籍和外文视光学的书籍，对比二者之间的数量差距，就能感受到我国视光学和发达国家的差距......总得来说，我国的视光学还是一块贫瘠的土壤，需要大家一起去开垦，更需要借鉴，吸取别人的养分，才能肥沃这块土地........

XIZI · 发表于 2013-5-3 20:26

明明是看书不到，却非要说自己不拘泥于书本。明明是自己错了，却非要说是自己不拘泥于理论，是对视光学理论的发明。明明自己每天都在用外国的东西和理论，却非要说别人崇洋媚外。明明是自己不会计算斜轴柱镜的棱镜效应，却非要说姚进写书的毛病，只写图解法，没写公式法。明明是自己正视化进程都没走完，却非要说别人的眼发育不全。明明是自己满篇的错别字，却非要说别人语文学得不好，还想给人当老师。这样的人可咋整。