再谈《传统视光学理论应该面对的十大专业问题》

新视界710 · 发表于 2010-3-6 13:49

shhb，你应该像个男子汉一样，勇于面对问题。

shhb · 发表于 2010-3-6 16:22

新视界710，你是脑子进水了，还是僵化了，你的眼睛是一直处于总屈光满负荷的呀？你的晶状体在干什么呀？是真的僵啦？

shhb · 发表于 2010-3-6 16:25

48# 新视界710
无论你用什么视标，你计算一下，不要一会这样视标一会那样视标，忽悠谁？
你好好说说这个眼的所谓焦点在哪里？

新视界710 · 发表于 2010-3-6 16:37

本帖最后由新视界710 于 2010-3-6 16:45 编辑

嗨，shhb，你哪些雷人的语言我已经看麻木了。看到现在你都不能正视问题，东拉西扯满口粗语。你的问题我都回答了，你有什么不同意见你就提出来，大家讨论。我问的问题你回答不了也就罢了，说一声我也就不追究了。何必张嘴脑子进水了，闭口又是放屁了。难道你的思维和语言简单和粗俗到了如此的地步吗？请问这样你何以为师？你的学生看到了会怎么看你？你能说你脑子里没水吗？除非你是木乃伊才会这样。那么，如果你要是真能说出脑子里的水是那里来的，屁的化学成分是什么，怎么产生的，那倒也是你的本事。不过我我想本论坛讨论的还是以视光学为主。这些问题你还是拿回家去讨论吧。

shhb · 发表于 2010-3-6 16:50

新视界710，你不觉的你好没道理，你老是说要计算要说公式，公式和计算是解决实际问题的！
什么是正视眼？
一个基础理论就诞生一个基础标准，也就有了所谓的正视眼，难道真的有正视眼？
那正视眼是多少视力？
传统理论中始终围绕屈光度数，有意思吗？是视力重要还是屈光度数重要？
你计算来计算去，无非就是想说明屈光度数，焦点位置，难道真的视力全部按照这个逻辑来了吗？
我们一次一次被老百姓问的哑口无言，总是找个说辞来搪塞，有意思吗？
视光学就是要真正解决视光问题，视光问题就是视力问题，视力是所有老百姓关注的问题，你的这些说辞能真正解决吗？
我们出现的十个传统理论中无法解释的现象，正是你口口声声说的理论无法真正解决的事情，明白吗？
你既然强调是焦点，你就告诉别人，上面的这个现象是焦点在哪里了，视力就会1.0了。科学就应该能被重复和传播的东西！明白吗？

shhb · 发表于 2010-3-6 16:59

新视界710，你要真的讲计算讲公式，说心里话，我要是直接说了，你也搞不明白，你所谓的计算、公式，不是你发明的，也是学习的，但这个说法的基准点开始值得怀疑了，知道吗？
为什么我始终不会跟着你的所谓公式计算来说事，因为这个计算与公式来源于视网膜上成的是焦点。
我的观点是像，是一个复杂的像，因此你的所谓公式，在我这里就是错误，明白了吗?

shhb · 发表于 2010-3-6 17:03

说白了，你骑着马，讲骑术，讲马经。我开汽车，讲汽油，讲车技。你用的草料，我用的是油料。你老用100斤草能走多少路来衡量汽油应当是多少，能讲到一起吗？

新视界710 · 发表于 2010-3-6 17:07

一个基础理论就诞生一个基础标准，也就有了所谓的正视眼，难道真的有正视眼？
那正视眼是多少视力？

除非你能改变数学中0这个数字的地位，也就是说在正负值之间没有0，那么我敢肯定的告诉你，正视眼绝对的没有。但是如果你不跟改变数学中0的地位。那么我在近视眼和远视眼中一定有一个中间值。
正视眼不是以视力为标准的，而是以平行光线入射人眼屈光系统后的焦点位置为标准的。你一定要说是多少视力，那么我只能告诉你在屈光度为零的情况下，正好是黄斑中心视力。你能说没有这样的人吗？当然，你要说只要有屈光度就不是正视眼，那么0.01D也是屈光度。0.00001D也是屈光度，要是这样说那就没有正视眼了。任何测量都有允许的偏差，否者人类很多事情都无法做到。你测量书本的长度有一把普通的尺子能精确到微米即的精度吗？所以，你说绝对，我告诉你，世界上没有绝对的事情。测量中没有绝对的精确，只有更加的精确。

shhb · 发表于 2010-3-6 17:12

新视界710，我跟你之间只要在视网膜上成焦点还是像的差异，假如这个存在差异，我们之间就没得谈。因此，我在谈论东西的时候就围绕我的基本观点解释和描述，你要用你的焦点理论来谈事情，你就好好计算好好公式，不要老叫我来计算，明白了吗？否则我烦。

新视界710 · 发表于 2010-3-6 17:16

但是有一点，shhb要记住任何事情都要经得起推敲。否者就会出问题。你在这个帖子中就就了问题，否者我也抓不住漏洞。你应该要知道问题出在了那里而不是一味的回避问题。这个问题你一直没有解释，因此到底是你笔误还是认识有问题，一直得不到解释，当然讨论就无法下去。我同样也希望你来抓我的漏洞，这样只会让我更加严谨。你放心我不会回避问题。