[讨论]什么原因会造成双眼看目标(视标)中间凸出来

陈大 · 发表于 2010-8-18 13:29

回老顾
第一我没有说过检查距离是40CM。
第二正常人看红绿是存在红绿前后差异，估计这差异并不是十分明显，此人未调整时用试镜架的感觉红绿前后距离差40CM(目测距离)，而样试镜架而减少瞳距后看同样视标，只感觉红绿略有差异(目测约一指距离的差异)
第三对模糊点的问题顾客回答可能错。但可说明此人内聚力过大。
第四当时考虑鏱问题并非全部按照要求给予移位，而是减少3MM后让其继续用试镜架感觉，有症状但能接受，且对目标的观察也不感到目标不定。

新视界710 · 发表于 2010-8-18 14:10

第一关于检查距离的问题可能我前面看错了。但是远距离散开怎么会有模糊点呢？
第二颜色引起的深度知觉是无法调整的。这与不同颜色引起的调节和成像位置有关。而立体视觉的形成的确由于不同颜色光线的折射率和人眼的调节有关。所以，这样的现象是不可能消失的。
第三此人的内聚力过大用BO和BI的模糊点是无法判断的，我前面说过，每个人是不一样的，源于个体差异、对检查的耐受力、对模糊等认识的主观差异和检查时旋转棱镜转动的速度难以准确的控制。相反恰恰是你说的有点内斜反应了这个问题。内斜者很显然眼位向，这就是你说的内聚力过大。
第四 3mm的内移量可以抵消0.6个棱镜度的内斜。但是对这个现象应该不会产生影响。在这个问题上我赞同rick的观点。

陈大 · 发表于 2010-8-18 15:10

回老顾。
第一对于模糊顾客可能说法有的不完全正确，对于模糊分开有点乱。可两种数值相差还是比较大的。
第二色觉肯定会影响到位置判断。可同样条件下不同瞳距差异非常明显，也是同样条件下的试戴镜不同的瞳距下对顾客自述的症状也解决了。所以说是镜片问题更难让人理解。
第三这个移位量是达到要求。可这06也是压垮他承受能力的最后一要稻草吧

非常感谢老顾这样问。也让我加深了对一些问题的操作加深了影响。

新视界710 · 发表于 2010-8-18 16:34

呵呵，老陈，这样看来顾客的认识导至检测结果的误差是肯定的了，那么这样的数据的意义有何在呢？我们只要知道斜视度就好了吗，何必吧一件简单的事情复杂化呢？老陈你说是不？
我敢肯定的一点是，顾客不会因为瞳距的调整后，红绿色的感觉就会回到同一个平面上了，这是不可能的，这也是违背光学原理的。但是，为什么会有改善，是什么原因改善的，其实很难说。其实，顾客的问题有可能他自己都没有说道点子上。
只与0.6个棱镜度是压垮他承受力的最后一根稻草的说法我也有疑问。既然BO要到14个棱镜度才会出现模糊，那么为什么不能耐受0.6个棱镜度？实际上人能够耐受的水平棱镜度很大，根本不会因为这样小的棱镜度而产生任何的反应。所以，我觉得这个问题会不会被猜中了的假象所迷惑，后面还另有原因。

陈大 · 发表于 2010-8-18 21:22

回老顾
顾客并没说红绿回到同一平面，而是这样差异比较小了。关键是顾客此时对目标的观察不象以前难以定位。
对于：……BO要到14个棱镜度才会出现模糊，那么为什么不能耐受0.6个棱镜度？的问题，我是这样理解的，这样的改变确实太小，可他的改变是BI值增加了点。这里我在想他以前的眼镜的瞳距可能就是比正常小的。突然的改变成标准的瞳距数据，如果在旧眼镜基础上增加了一个BI的棱镜。

学生 · 发表于 2010-8-18 22:27

可能原来配镜时瞳距上有偏差造成的问题

陈大 · 发表于 2010-8-19 07:13

应该还是眼位问题为主因素。

新视界710 · 发表于 2010-8-19 15:15

水平方向上顶焦度绝对值	0.25-1.00	1.25-2.00	2.25-4.00	4.25-6.00	≥6.00
光学中心水平允差 mm	9.0	6.0	4.0	3.0	2.0

上面是眼镜配装的国家标准。我们可以看到，配装眼镜水平允差的范围换算成棱镜度基本在1个棱镜度左右。而在实际中，只有垂直棱镜的耐受力为1.5个，个别人一个就可能出现症状，而水平棱镜绝对不会因为这一点导至问题。一点点的内斜和一点点的外斜也不会导至任何问题。所以，我的观点是另有原因。而顾客的反应不是视觉疲劳等问题，而是影像的运动及颜色立体感的问题。其中颜色立体感属于正常的现象，而影像的运动问题更像是镜片的光学效应，而非微量的瞳距与微量斜视导至的结果。因此，我认为，这个问题另有原因。问题的解决不等于正确找到了问题的根源。

陈大 · 发表于 2010-8-19 16:35

这标准确实允许很大有误差。可并不代表符合标准而瞳距误差大的眼镜戴就一定舒服。

rick · 发表于 2010-8-19 21:32

小藏的稜鏡處方計算公式,是要有很大的斜位量者才能使用,通常以摩根標準值來做判定.