检影中和状态下被检眼视网膜像与检者视网膜像不成共轭点

金戈戈

我与rick的对错之分，如果老陈能分得出来的话，希望你能公正的说说，当个中间人，你难道忍心我们就这们误会下去？

陈大

我与rick的对错之分，如果老陈能分得出来的话，希望你能公正的说说，当个中间人，你难道忍心我们就这们误会 ...
金戈戈 发表于 2011-11-27 10:06

  这样讨论不能走向统一认识。只会增加误会。你楼主希望我说公正话，那我就说说，至于是否公正那也是从的我的角度来评判的：造成这样的误会我感觉楼主有责任的。我也在前面多次提出来，现在有误会或说认识不一，那大家就针对回帖直接说出对与不对，而对不对的更应该指出错在那里，而少用“再想想”。因为每一个的想都是按照自己认识的思路进行。要想跳这个思路，必须要有直接点出来。否则难逐步走向统一。楼主提出来一个观点：远点应该与检者眼结点重合。自然这个观点提出了，那你就有责任用理论说明它是存在的，这个应该是非常直白的。可这么帖中那有没有这样说明？对老詹的观点，也随着大家的讨论有改变。自然已经有改变那对以前观点就没有必要在说了。我对老詹现在观点认识，是有点与我接近：1那检影镜与被检者视网膜上的像是可以成共轭点关系的。2、检者与被检者两视网膜上的像是否共轭点？这好象还未非常明确看出来。而我本人认识：二者视网膜上像成共轭点关系的机率是非常小的，这是按照共轭点定义来说的：“我眼睛看外观目标物会在眼视网膜上形成像，如果这个是非常清晰的那就可以形成共轭关系，为何为机率非常小呢，那是因为眼睛（屈光不正对清晰度没有影响的前提下）有限距离里外界物，如果不清晰那会运动调节让像变的清晰，问题调节也难达到让像非常准确的达到视网膜上，因为多数人调节存在超前与滞后现象。

金戈戈

这样讨论能走向统一认识。只会增加误会。你楼主希望我说公正话，那我就说说，至于是否公正那也是从的 ...
陈大 发表于 2011-11-27 10:25

    你就直接说说rick的这个图的右侧我说他是错误的，你说说是正确的还是错误的。到底是他错了，还是我改过来的错了。直接说，我想你应该是公正的。

这是他的图，

我认为他的图的右侧是错的，给改成下图，你说说我是改错了，还是对的。


你直接指出你认为谁对谁错，这样就能消除我与他的矛盾。

陈大

老詹这图好象想说明被检者的远点是在检影镜窥孔处。这点本人不认可。如果确认检影镜的光源与检者视网膜上的像可以形成共轭点关系。本人通过简单测量（带状）检影镜光源及光源前透镜值（不是精确的）通过作图，那光源应该处于检者视网膜后的位置。

金戈戈

老詹这图好象想说明被检者的远点是在检影镜窥孔处。这点本人不认可。如果确认检影镜的光源与检者视网膜上的 ...
陈大 发表于 2011-11-27 11:11

    你这推理我赞成，理论上就是这样的。
老詹这图好象想说明被检者的远点是在检影镜窥孔处，是的，他应该就是这样的想法，但事实证明在两倍焦距之内的的“物”是不可能在视网膜上会聚的，这点不管是用成像理论来分析还是作图，都能证明他是错的，就是因为我直接指出了他的错误，所以他。。。。。。

上次其实我们已经讨论了，结果就是不支持两视网膜是共轭关系的结论，现在他画的那个图还是说能在视网膜上成焦点，他等于说不承认以前争论的结果，所以我感觉这样的讨论太没意思了，不承认争论结果这样的争论就等于永无结果。

其实就是不根据成像理论和作图理论也能推翻他的结论，判定他的图是错误的，大家都知道理论上来说只有平行光线进入人眼才能在焦点处会聚，这是不争的事实，人眼动用调节后在相应的位置也能成像，比如说人眼调节一百度就能将眼前一米处的物体在视网膜上成像，一千度就能让十厘米处的物体成像，他画的那个图眼前的“物”大概只有两厘米左右，这等于说人眼要付出五千度的调节才能在视网膜上成像，这显然是做不到的，而且人眼也不可能这样去调节。

所以说他的那个图确实是错误的，不成立的，

我觉得大家既然在一起讨论，我觉得不管发现谁错了都应该指出来，现在给我的感觉好象是你们之间对错都默认不说，只针对我一人而已，这是感觉啊，不一定对，随便说说而已。

因为那个图我说rick错了，他说我是冤枉他的，叫我向他道歉，但事实上我是对的，没有冤枉他，这叫我怎么道歉，除非我只为了两岸友好，牺牲我的正确认识。

你们一方面要叫我直接点出来，不要再含糊，一方面我这样去做你们又感觉不高兴，让我很难做，真的，希望大家能站在我的立场将心比心想一想，我也站在你们的立场想一想，其实我在前面很多情况都不愿意直接指出就是为了顾及。。。。。。。

金戈戈

这样讨论能走向统一认识。只会增加误会。你楼主希望我说公正话，那我就说说，至于是否公正那也是从的 ...
陈大 发表于 2011-11-27 10:25

   

2、检者与被检者两视网膜上的像是否共轭点？这好象还未非常明确看出来。而我本人认识：二者视网膜上像成共轭点关系的机率是非常小的，这是按照共轭点定义来说的：“我眼睛看外观目标物会在眼视网膜上形成像，如果这个是非常清晰的那就可以形成共轭关系，为何为机率非常小呢，那是因为眼睛（屈光不正对清晰度没有影响的前提下）有限距离里外界物，如果不清晰那会运动调节让像变的清晰，问题调节也难达到让像非常准确的达到视网膜上，因为多数人调节存在超前与滞后现象。

你所考虑的调节超前滞后等问题可以忽略不计，我的意思是说，超前与滞后的问题不算作影响共轭的条件之一，在这样的条件下讨论才有点意思，否则真正的共轭恐怕难以存在了。

陈大

“我觉得大家既然在一起讨论，我觉得不管发现谁错了都应该指出来，现在给我的感觉好象是你们之间对错都默认不说，只针对我一人而已，这是感觉啊，不一定对，随便说说而已。”这是你误解了，对于这个问题讨论本人主要是与你讨论的，老詹的讨论本人本身就是只在观察，无法再参与进去。

陈大

“其实就是不根据成像理论和作图理论也能推翻他的结论，判定他的图是错误的，大家都知道理论上来说只有平行光线进入人眼才能在焦点处会聚，这是不争的事实，”你这里又说到焦点了，这焦点与焦距是一样吗？在这个问题不应该考虑用平行光线来说事。我检影的光线也是偏离光轴的，且是散发的。

陈大

“因为那个图我说rick错了，他说我是冤枉他的，叫我向他道歉，但事实上我是对的，没有冤枉他，这叫我怎么道歉，除非我只为了两岸友好，牺牲我的正确认识。”问题是你始终没有说别人不对说明而只是一个简单的图。从整个讨论上看，本人也感觉你好象总是说别人不对，但未用理论说明别人什么不对为什么不对。这就是大家产生误会的根源。我在前面经常提出一个问题一个问题的针对性的回复对与不对及为何不对。这样统一就会快的多了。

陈大

“你们一方面要叫我直接点出来，不要再含糊，”我理解这直接点出来，不是直接说出对还是错，是要说出什么原因错，错在那里。