轉貼文獻..以科學的態度來認識假性近視.

zhsdoctor · 发表于 2013-3-5 15:56

回复 69# rick

1.我所述的独立是指物理调节与生理调节的作用效果是相互独立的，生理调节输出的是肌张力，物理调节输出的屈光度。他们之间存在对应关系（某种函数关系）。这其实没有什么可争议的，国内外的文献对此均没有争议，你所提供的截图只是个名词解释，并无提到二者关系。如果你认为存在争议，请你提供证据。
2.我现在说的是物理调节与生理调节的关系，你怎么有扯到调节力（肌力）的强弱去了。调节力的强弱随着年龄增加而减弱，那么，产生相同屈光度的变化，睫状肌收缩力的绝对量是增加的。

新视界710 · 发表于 2013-3-5 15:57

回复 65# 藏镜人

rick · 发表于 2013-3-5 16:11

回复 71# zhsdoctor

總歸就是這句話 : 屈光度的变化本质上就是睫状肌的张力变化跟水晶本身彈力的變化.兩者向互作用而來.

你老慢慢體會唄!!　轉個角度想就能理解．

zhsdoctor · 发表于 2013-3-5 16:29

本帖最后由 zhsdoctor 于 2013-3-5 16:30 编辑

屈光度的变化是晶状体变化的结果，它的本质是睫状肌的收缩。在整个调节过程中，晶状体自始至终都是被动的。1个屈光度的变化表明睫状肌1个肌屈光度的收缩。这是主流文献的观点。如果这个都卡住了，后面的就无法讨论了。

rick · 发表于 2013-3-5 18:08

回复 74# zhsdoctor

怎麼..1个屈光度的变化表明睫状肌1个肌屈光度的收缩,這句話一夕之間變成主流囉 !! ??
那現在視光學上的書都要把調節力改稱為肌力囉!! 這是真實的還是在...中...

zhsdoctor · 发表于 2013-3-5 18:28

回复 75# rick

你查查看吧，无论是中文版的还是英文版的，只要讲到物理调节与生理调理的关系时，都有这句话。除非只是简单的介绍，不分辨物理性调节与生理性调节。
你可以在Google 检索physiological accommodation词条看看吧。权威的书都是这样介绍的。不理解也没什么可说的了。反正配眼镜也不会直接用到它。

rick · 发表于 2013-3-5 19:44

回复 76# zhsdoctor

生理性調節physiological accommodation這名詞原本就有....可是我沒有查到任何已經把調節力改成肌力的說法呢...

查看大陸溫醫那些海歸派老師寫的文獻...也是用調節力一辭啊...你所謂主流文獻在哪裡??

zhsdoctor · 发表于 2013-3-5 20:28

本帖最后由 zhsdoctor 于 2013-3-5 20:37 编辑

调节力是针对调节结果来说的，它是指睫状肌由休息状态到最大收缩状态的眼屈光度变化幅度。
肌力是针对睫状肌来说的。睫状肌的最大收缩状态称为肌力。
也就是说调节力是睫状肌肌力的表现。因为肌力无法直接测量，因此是用肌屈光度（myodiopter）的概念表达的，肌屈光度的概念在主流书籍中都是有的（上文我已经列出了5本书）。
如果只说调节的结果，不涉及睫状肌收缩本身，当然你不必在定义睫状肌收缩的单位的。但是，如果要研究睫状肌的收缩功能，肯定要对睫状肌收缩进行定量测量。再一次强调，肌屈光度是一个变化量的单位（上文有详细的解释）。
你要说没有，举一个例子，那本书在讲物理调节与生理调节时没有提到肌屈光度的概念。

rick · 发表于 2013-3-5 21:37

回复 78# zhsdoctor

1.既然你都承認這種肌力是無法直接測量的,只是一種名詞概念.概念的東西不能用來表示精確的單位.
那不就結了! 無法直接測量的東西給予單位根本沒啥意義.就不要再搞一些擾人的名詞囉,就回歸使用調節力這個吧...大家都清楚明嘹聊也可以直接測定.

2.台灣的書就沒有以肌力來表示調節屈光度的,我買的大陸書就有這說法,我認為這個用肌力表示屈光度是錯誤的我不認同.

zhsdoctor · 发表于 2013-3-5 22:27

1.睫状肌的肌力是无法测量，但它与调节力保持着某种对应关系。肌屈光度（myodiopter）就是用来表述这种对应关系的。引入这个概念是为了研究睫状肌的收缩。
2.如果你要笼统的说调节功能，那么用调节力就可以了，但你要把调节分成物理调节，生理调节。那就一定要说明二者的关系，怎么将二者统一起来，用的都是肌度（muscular diopter）或睫状肌屈光度(myodiopter)的名称。如果你不认同，那你就找出一本书来，在论述物理调节与生理调节时，没有使用这个概念。