再谈《传统视光学理论应该面对的十大专业问题》

新视界710

你看看你，又来了吧。我的问题你一直没有回答呢？
我一再问你我什么时候说视网膜上的成像是焦点了？我一直要你给出证据。你也一直没有给。我在“转贴：眼视光领域中的几个值得重新认识的基础问题”的448楼的帖子你看了没有？还是没有看懂。我在贴在这里你看看：

我一再要求shhb找出我那里说过成像是焦点，可是shhb始终没有给出凭据，却反复的给我代高帽子。希望shhb能够拿出凭据。什么光线经过光学系统后会会聚成焦点，什么时候光线经过光学系统后会形成影像。我清楚的很。不过我这里可以在说一遍。
平行光线不经过任何物体且垂直入射人眼屈光系统后在视网膜上形成的是焦点，但是经常在讨论光学焦点时，会将这个过成说成是成像于，实际上是会聚于，此时没有影像，仅是一个平行光线会聚的焦点而已。请记住。但是当光线遇到物体后，或者反射或者透射物体在通过人眼屈光系统后，由于光线带有反射或透射物体的某些颜色特性，而物体的每个反射点可以看成反射了一条光线，而物体有无数个反射点组成，因此也会反射出无数条光线，这些点之间有着一定的位置关系，由于这些光线并非平行光线，因此这些光线并不会在视网膜上发生会聚，而是带有物体颜色特性的光线通过人眼屈光系统后由于屈光系统的折射，使得这些光线落着在视网膜上的某个特定的点，这些特定的点与物方的反射点一一对应形成像。不知道shhb是否能看懂我说的内容啊？这些东西我在前面说了好像不止一遍了，可是你始终在说我认为像是焦点。如果我却又说过，那么好，请shhb找出来。

你看仔细了噢！请给个准确的回答。

新视界710

你知道设计E视标与C视标是干什么用的？

我倒真想听听shhb的观点。
但是，无论E表还是C表的设计原理都是5′视角为周边范围尺寸。而E的每条边宽和C的边宽都是1′视角。E表的缺口和C表的缺口宽度也都是1′视角。它们都是以5′视角为设计原理。那么， 何来你说的

这个是两个不同的考量标准，E视标是5’视角衡量，C视标是1’视角的衡量。

？相反，两个表的视力差异主要是设计合理性的问题，而E表的设计明显存在不合理的地方，例如对角线相当于7′视角，两个开口占该方向视角的2/5，且开口的深度为4′视角。而C表各个方向都是5′视角，一个缺口的长宽也都是标准的1′视角。你在查查视力表的设计，看看那个更加的合理。然后你最好在讨论以下为什么没有散光或散光精确矫正的情况下，使用两表的视力差异不大，而随着散光的增加，两表的视力差异开始增加？

shhb

新视界710，你又不懂像，圆形像与方形像对于成像来讲，用着许多差异，1’视角是个基本辨析要求，但形态辨析才是最为重要，请你不要拿你的焦点产生的观点来说我的问题，因为你不懂，我跟你解释很累。

新视界710

shhb，我什么时候说焦点是像了？请你找出来好不？你看懂中文吗？看懂就去找找啊。文章看不懂我就不说了，汉字应该至少满足小学的水平吧。那么，你去找证据应该还是很容易的。为什么我这一点基本的要求你都不能满足呢？因此，请你找出来。
至于你为什么解释不了你的计算问题，其实因为你根本不懂。你说""这个是两个不同的考量标准，E视标是5’视角衡量，C视标是1’视角的衡量。这足以看明白，你连基础的视光学理论都是一塌糊涂。连视力表的设计原理都不懂，你如何用此来解释这10个问题中的某个问题？本贴中，你连基本的数学运算都不会，你平时是怎么上课教学生的？

新视界710

shhb，请你看仔细了。
这个回帖我已经发了无数次了，一次都没有得到你的正面回应。请不要回避问题。
我一再问你我什么时候说视网膜上的成像是焦点了？我一直要你给出证据。你也一直没有给。我在“转贴：眼视光领域中的几个值得重新认识的基础问题”的448楼的帖子你看了没有？还是没有看懂。我在贴在这里你看看：

我一再要求shhb找出我那里说过成像是焦点，可是shhb始终没有给出凭据，却反复的给我代高帽子。希望shhb能够拿出凭据。什么光线经过光学系统后会会聚成焦点，什么时候光线经过光学系统后会形成影像。我清楚的很。不过我这里可以在说一遍。
平行光线不经过任何物体且垂直入射人眼屈光系统后在视网膜上形成的是焦点，但是经常在讨论光学焦点时，会将这个过成说成是成像于，实际上是会聚于，此时没有影像，仅是一个平行光线会聚的焦点而已。请记住。但是当光线遇到物体后，或者反射或者透射物体在通过人眼屈光系统后，由于光线带有反射或透射物体的某些颜色特性，而物体的每个反射点可以看成反射了一条光线，而物体有无数个反射点组成，因此也会反射出无数条光线，这些点之间有着一定的位置关系，由于这些光线并非平行光线，因此这些光线并不会在视网膜上发生会聚，而是带有物体颜色特性的光线通过人眼屈光系统后由于屈光系统的折射，使得这些光线落着在视网膜上的某个特定的点，这些特定的点与物方的反射点一一对应形成像。不知道shhb是否能看懂我说的内容啊？这些东西我在前面说了好像不止一遍了，可是你始终在说我认为像是焦点。如果我却又说过，那么好，请shhb找出来。

你看仔细了噢！请给个准确的回答。

shhb

新视界710，你好无聊，你不觉的你是在偷换概念，像与点不是一个概念，你非要认为你的点就是像，只是你的认为，谈到像，就围绕像，之于你的焦点在哪里是研究的另一个问题，没有必要来讲，你先理清思路。
关于你的点与像有多近，这个我不关心，也不会来和你交流，像和点只要有一点点距离，我们就要当两个事情来认识。

shhb

新视界710，关于平行光线问题，这个是初中生要认真学习的，你要想答案，就找你的初中老师，在视光学中简单的讨论平行光线，没有意义，这个不是在做镜片。

shhb

新视界710，你也涨点水平，我在这里谈论的很多观点，是你听都没有听说的概念，考虑都没有考虑过的东西，你的一些什么定论，只能与教你的老师去谈，让他给你答案，来论坛交流，不要鼻子上有个葱就认为是象。

新视界710

以下引用shhb在86楼的发言：新视界710，你好无聊，你不觉的你是在偷换概念，像与点不是一个概念，你非要认为你的点就是像，只是你的认为，谈到像，就围绕像，之于你的焦点在哪里是研究的另一个问题，没有必要来讲，你先理清思路。

看来shhb又要有新理论了，像不是由像点组成的那是由什么组成的呢？你知道海是怎么形成的吗？海是由一滴滴水组成的。而水滴又是由一个个水分子组成的。那么，像呢？一条光线在像平面上能够形成像吗？好像不行，仅能在像面上形成一个像点。需要无数条光线投射到像平面，在由这些像点才能组成像啊。那么，每条光线在像平面上不就是一个像点吗？没有水分子哪里有海洋？同样没有那么多条光线在像平面上形成的像点，那么哪里来的像呢？shhb你说对吗？如果不对你就说说看。哪里不对，依你的认识像又应该是如何形成的呢？

新视界710

我可没有说点是像，我说的是像点是像的组成部分，或者说是组成像的最小单元。难道你想否认吗？你认为像点是焦点吗？